村民建桥收费被判刑事件，至今没有平复。
这一事件的发展，会随着信息的越来越多，出现很多意想不到的变化，而这些变化，才是真正值得关注的。
建桥当事人，黄德义反复强调几个点：
1、黄德义表示“光焊船（桥）体就花了13万多。
2、黄德义表示这么多年，他只收了五万多块钱
3、黄德义强调，他就是收车钱，5块、10块的收，“从未强制要过别人的钱，有愿意给的就给，不愿意给的就不给。”
这种说法，其实与一般人的推论不符，为什么？
因为，一个投资十几万，并持续多年的人力投入，如果只收了五万多块，这种生意，有人干吗？
其次，如果愿意给就给，不愿意给也可以过，他能收到钱吗？
我认为，黄德义的这些说辞，有为自己”美化“的嫌疑，他了解一定的大众观念，如果说成亏损，说成更有公益性，说成是”良心价“，说成是不收费也过，更容易获得大众的同情。
在大众的眼里，公益、慈善的行动，远远比以盈利为动机的行动更高尚。
我甚至部分同意，这种说法，是引爆舆论的关键，他更容易刺痛大众的心，人们会想，这是一个多好的人，这是一个毫不利已专门利他的人呀，你看明明亏损，还要建桥，还要帮助人。
然而，他的负作用，也会来到。
最近就有媒体采访了一些与其自述不一样的说法。
《看见》的记者采访中说：
“来往哪有不收费的车啊，也根本就不是他所说的小车收5元，大车只收10元。”在安全村开超市的聂某称，她们家在以前做收购农作物的时候，也是这个“网红”浮桥的常客之一。
据聂某所说，她曾在河东收购农作物，开着载了重物的小货车前往河西去卖，“我家车装满东西约有五至六吨重，开过这个浮桥，要付30元，一分都不会少”。聂某说，当她开着空车从河西返回家时，过桥确实是10元，但载物的重车远不止10元。
家住距振林村十公里左右的卡车司机朱某，也表示自己所交的单次过桥费，与黄德义所说不符。“我们这种拉石子的70吨至80吨重的大卡车，重车过桥是200元，后来我讲价讲到了150元，空车回来是50元，过一个来回至少两百元。”朱某说，他曾在生意好时，一个月跑20多个来回，粗略统计当年冬天过桥费他就付了7000元。
以我个人的社会经验推测，这些调查是有相当的可信度的。
因为，这符合正常的经济规律，空车和重车收费肯定要不一样，才是符合桥收费的基本规律。车辆必须交费，也应该是事实，否则，谁修一个桥免费给这些车压，不要维护成本和修建成本的吗？
至于黄德义说的不强制收费，应该是针对的是本村的村民，本村的村民都是亲朋好友，拉不下这个脸来收钱，也不以村民过路收费为盈利手段，这也应该可以根据经验推断。
但这时，就已经有网友开始反水了。
在农村这个特定环境，私自搭桥收费就是拦路抢劫，就是土匪行径，就是称霸一方，欺压老百姓。这是公益活动不是一回事，公益修桥补路是免费的。在农村，敢私自搭桥收费的，基本上都是当地的村霸恶霸，所以大家要清醒，该打击的要打击，该制裁的要制裁。
我在上一篇文章说，阿里前高管不必要强调相互保的慈善，同理，黄德义强调自己具备一定的公益属性，其实也是没有必要的，甚至是错误的。
投资一座桥，为消费者提供便利，为自己创造利润 ，当然是一件天经地义且正确无比的事情，不必要包装成公益事业。
记者的调查也证明了这一点。
问及为何不选择绕路走安全的道路，受访者均表示，为了省时间，“其实过桥费和我们绕一圈多花的油钱差不多，但走他的浮桥确实省了不少时间。”
这就是为消费者创造了价值，帮助他们省时间了。节省货运的时间，就是在节约金钱，难道车辆没有损耗，人员没有工资吗？
黄德义修桥赚得越多，说明他创造的价值越高。
如果一年有几千台车从他桥上过，而没有选择绕路，就说明每一次收费，都是比绕路成本更低，他为这些司机们节省了大量的金钱。
那么桥断了，这些司机其实才是最大的损失者，而不仅仅是黄德义。
如果黄德义赚得少，反而说明这个桥没有价值。如果真的只收了五万多元，投资这么多，还花了这么多精力和时间，那么，这条桥即使是拆了，反而是解脱。
手上有这么一个烂生意，要他干什么用呢？收得少，只能说明需求少，说明他提供的过桥服务价值小。
反复要求拆，但又反复建起来，利润不错，才是更有可能的情况，才符合正常的推理。
有人更奇怪，说河流是公共资源，说黄德义用公共资源赚钱应该修理它，这是疯了，因为这条河，是阻碍村民们流动的障碍。
黄德义建浮桥是一种克服天险、为他人节省时间费用的一种盈利行动，船是他自己的，就是私有的，而不是利用了河流。
卖惨、卖同情、说明自己的公益心，往往是过往不少企业面临困难时获得大众同情的流量密码，但正是这种行动，在进一步降低企业赚钱的正当性。
我们的社会更应该支持黄德义，
支持一个敢于冒着违背规则的风险、投入自己的财产、为消费者创造有价值的产品，追求利润的企业家。
网约车模式上线时，就是非法的，按中国当时的法律，没有营运部门的批准私家车不能拉客，但是，网约车突破规则了，他们认为这是市场的需求，消费者需要这个产品，最终他们成功获得了合法的批准。
通过建桥事件，舆论也应该追求这一目标的达成，
中国需要更加宽容的企业家创业环境，只有这样，企业家的冒险精神才会推动更多的好产品出现。
而这，就是无数消费者的福音。每一个都应该认知到自己消费者的身份，但凡能让产品越来越多，价格越来越低的的企业家行动，都应该成为大众鼓励、赞许的行动。
那座被拆的桥是谁的？是黄德义的吗？那座桥是让他天天过的吗？不是！
那座桥本质上属于消费者的，黄建义建这个桥的目的，就是为消费者提供更便宜更有效率的通行服务的。消费者才是真正的拥有者。
破坏那座桥，出行的困难显而易见，消费者是最大的受损者。
慈善没有企业家行动伟大，改变世界主要由想赚钱的企业家们驱动的
，否则哪来的ChatGPT，哪来的手机呢？哪来的汽车呢？哪来的微信呢？
没有想赚钱的企业家，我们会更加穷困。
上篇阅读：
《
阿里相互保始作俑者尹铭，至今不知道错在哪
》
