这是我在2021年的一次新尝试，希望通过15分钟时间，大概不到一万字的文章来分享一本英文书的精华，每篇文章会分为数个片段，称之为重燃时刻，这样更适合碎片化阅读，整个计划我称为重燃时间，文章内容都是尽可能按照书中说法为主，不带预设，观点大家自己判断。先预设50本书吧，今天是第五本，实现了10%的小目标。欢迎指正，更欢迎转发和加入。
0x05：Think Again
by Adam Grant | Feb 2, 2021
Viking
| 320 pages
从本书中你将学到：
为什么错了也没关系。
如果你和一个讨厌的同事辩论最后却输了，或者家庭聚餐时没能让顽固的叔叔相信，你对某个话题的看法才是合情合理的，那你可能会反思：要是我更睿智一点，那就能赢了。也许你还会暗暗发誓要锻炼思维能力，提高辩论技巧，为下一次做好准备。
这似乎是一个合理的目标，但万一这个目标本身是错误的呢？万一你真正应该努力的是学会去改变思维，而不是完善已有的想法呢？
这就是以下重燃时刻的重点。你会发现，做出更好的判断，拥有更强的能力，以及赢得更多辩论的关键，不在于你的思维能力，而在于你是否有能力去重新思考。从消除社会中的种族歧视，到说服反疫苗人士，再到更好的团队合作，你会发现当确定性后退一步时，人类却能向前迈进一步。
重燃时刻：在瞬息万变的世界，改变思维是大有裨益的。
2009
年，黑莓智能手机风靡一时。
黑莓公司几乎占领整个智能手机市场份额的一半，从比尔盖茨到奥巴马总统，再到欧普拉，几乎所有人都宣称他们离了黑莓手机不行。
但仅仅五年时间，黑莓公司的市场份额就俯冲到
1%
。
为什么会这样？因为黑莓公司的创始人Mike Lazaridis不愿改变思维。
2007年，苹果公司推出iPhone手机，开始占领市场。而Lazaridis仍旧以为，大多数消费者想要的，只是一部能打电话和收发邮件的手机。他没法想象，世界已经变了，黑莓手机已经不能满足人们的需求。
不过，在你急着评价Mike Lazaridis之前，想一想，你很有可能和他犯一样的错误。
无论是一位商业领袖还是创业者，你很有可能因为自己坚持立场，忠于信念而感到骄傲。
但坚持立场所带来的问题是，当今世界变化速度比以往更快，获取信息的速度也在不断加快。想想看，2011年，每个人平均每天处理的信息量是1986年的五倍。
变化如此之快意味着，仅仅知道如何思考已经不够了。你还需要知道如何“重新思考”，这样才能把新信息整合到你的观念体系和战略中。
那你应该怎么做呢？训练自己像科学家一样思考，是一个很好的开始。
对于自己不知道的事物，科学家“永远”充满好奇，而且他们会一直根据源源不断的新数据来调整观点。科学家做事不是从答案着手，而是从问题开始。他们认真地检验理论，相信证据，而非直觉。如果你是一位商业领袖，要做到像科学家那样思考，那你可以把商业战略当作一条需要去检验的理论。
一项针对意大利初创公司的研究发现，能够科学地看待公司发展的创始人能获得更多收入，赢得更多客户。研究人员总结认为，有科学思维的企业家之所以更加成功，是因为当出现问题时，他们更有可能调整自身商业模式。
重燃时刻：你可能都无法意识到哪些事情是自己不知道的。
对我们大多数人来说，最大的盲点是并不擅长的事情。
听起来可能有违直觉，但是无数研究已经证明，在逻辑推理和幽默感测试中得分最低的人，最容易夸大自己在这些方面的能力。
更糟糕的是，如果你错误地相信自己擅长某事，但实际上并不擅长时，你就不太可能去提升这方面的技能。一个关于情商的研究发现，情商最低的那些人，不仅认为自己的情商比实际要高得多，而且也最不愿意接受培训来提升情商。
因此什么能照亮盲点，让我们意识到自己的能力不足呢？谦逊。
如果你保持谦逊的态度，愿意承认很多事情是你不懂的，那样就能敞开心扉学习新鲜事物，变得更有能力。也许你会担心谦虚的心态会削弱自信，但实际上谦逊和自信并不是互相排斥的。
自信代表相信自己，谦逊则代表你会去质疑自己有没有使用最正确的方法。那些最成功的人相信自己最后一定能实现目标，但同时他们很谦逊，想知道自己是否采取了最佳方法来达成目标。
另一个照亮盲点的方法是好好享受一场辩论。当我们争论到底谁对谁错时，我们就有机会去改变观念和做事方法，也能把事情做得更好。
也就是说，首先要明确什么是正确的冲突类型。人际关系型冲突(Relationship conflict )不仅涉及意见分歧，还涉及情感和个人憎恶。而在任务型冲突(task-based conflict )中，争论的是到底应该采取哪些策略和方法来达成目的。
在研究硅谷的技术团队时，本书作者AdamGrant发现，表现最优异的团队经历过适量的任务型冲突，尤其在项目早期。这种冲突通常是关于如何更好地推进项目。但重点是，这些团队从来没有多少人际关系型冲突，团队成员之间相处和睦，尽管各有各的行事风格。相反，表现最差的团队在项目中极少有任务型冲突，但有很多人际关系型冲突。这些团队的问题就是，成员之间彼此厌恶，以至于工作中不愿意碰撞思维。
重燃时刻：最优秀的谈判者通过三个关键行为改变别人的想法。
如何说服别人相信你才是对的呢？
以前，
Grant
认为说服的艺术在于一口气摆出证据，证明对方错了。
不过他逐渐意识到，谈判和辩论并不仅仅在于用逻辑打倒对方。
第一，最优秀的谈判者会找到和对方的共同点。
我们大多数人对待辩论和谈判就像参加拔河比赛一样，以为用足够多的理由证明我们才是对的，那就能把对方拉到我们这边来。但是最有技巧的谈判者对待辩论更像是跳舞。他们清楚时不时也要往后退一步，这样对方就能前进一步。所以，普通的谈判者总是用各种理由武装自己，表示自己是对的，对方是错的。而最优秀的谈判者不会忘记提到双方都认同的事物。
所以当你下次参加谈判时，要记住并不需要每一场都打赢。有时同意对方的一些观点，找到双方的共同点，反而能更好地把他们争取过来。
第二，优秀的谈判者会利用更少的论据来争取更大的赢面。
我们通常把辩论想象成双方各自站在天平的两端，如果你放上足够多的论据，天平就会向你这边倾斜，你就赢了。但是最优秀的谈判者不会只顾着堆砌论据，他们会选择更精简但更有力的论据。那是因为他们清楚，较弱的论据反而会削弱那些有力的论据。如果辩论中你罗列了很多论据来支撑论点，那么对方就会攻击那些最薄弱的论据。一旦对方能否定你提出的一些论据，那么要否定你的整个论点就容易得多。比如，一组研究人员着手去说服校友给母校捐款时发现，给出两个捐款理由时，捐款人数只有给出一个捐款理由时的一半。
第三，普通的谈判者更像是传教士和检察官，而最优秀的谈判者则更像是---你猜对了---科学家。
面对谈判对手，最优秀的谈判者体现出科学家般的好奇，而不是只顾着宣扬自己的观点或者无情地攻击对方的观点。他们会问一些问题，比如“你是说我的提议中真的没有任何可取之处吗？” 事实上，研究表明最优秀的谈判者在表达观点时，20%的情况下会用一个问题结尾。而一般的谈判者只有10%的情况下用问题结尾。
重燃时刻：即便是最无知的想法也能被改变。
1983
年，黑人音乐家
Daryl Davis
开始和
3K
党成员对话。
他的使命就是让美国种族歧视最严重的人转变观念。
从那以后，
Davis
成功地说服很多
3K
党成员去重新思考种族主义并且脱离
3K
党。
一位前
3K
