我来说俩，都是巴菲特自我批评特别多次的。
(1) 收购前，错误估计 General Re (通用再保险公司，下面简称 GR)对风险评估的水平。这个错误一共持续影响伯克希尔了 4 年，根据巴菲特自己所提供的数字，它大概值 55 亿美元。可能是他最大的错误呀！大到他现在在一般的公开场合都不提了，可能因为太心痛！
1998 年 12 月 21 日 巴菲特完成全面收购 GR，包括所占 Cologne Re 公司 82%的股权，作价 220 亿美元。两间公司在 124 个国家都有保险业务，它们的名字是再保险业中质量，诚信和专业的杰出代表。多年深更细作所打造的渠道，加上杰出的管理层，是巴菲特投资它的主要原因。这些原因让巴菲特预期能带来一个更实质性的好处，那就是可以“廉价”(注意，这里的双引号表示强调，不是嘲笑)获取 GR 所带来的巨额浮存金，供他投资收购。(文章后面有我对“浮存金是伯克希尔的核动力”这个生意模式的简介，理解了伯克希尔保险业务以及“浮存金”的概念后，有助于阅读下文)
1999 年 然而事与愿违，刚刚收购 GR 一年的巴菲特就开始在 1999 年的股东信里说“General Re operation had an exceptionally poor underwriting year in 1999”，但他依旧表示在长期里对其产生低成本资金有信心，因为他认为 GR “has the distribution, the underwriting skills，the culture，and the financial clout”。
到了 2000 年 承保损失继续扩大，虽然比起之前 1984 年所录得的最大浮存金成本年的 19%，本年的 6%的资金成本不算太差，但之前十多年，伯克希尔的浮存金成本都是零，甚至为负。巴菲特把这个恶化的原因归咎于 GR，但依旧觉得管理层 Ron Ferguson，Joe Brandon 和 Tad Montross 已经加大力气整治业务，他预期“Absent a mega-catastrophe, we expect our float cost to fall in 2001”(翻译: 如果没有重大灾难，我们预期浮存金成本将在 2001 年下跌。) 然而，现在谁都知道 2001 年 9 月 11 日发生了什么。
2001 年 本年伯克希尔浮存金成本比上一年暴升了一倍至 12.8%. 巴菲特把自己在这个恐袭教训上犯的错误说成是“a fundamental underwriting mistake”，而且大篇幅谴责自己在 GR 保险业务风险控制把关上的失误在于自己虽然曾经想到过恐袭，但没有把想法转化成实际行动，让保险公司业务暴露在没有计算恐袭的风险之中:“I consequently let Berkshire operate woth a dangerous level of risk ---- at General Re particular. I am sorry to say that much risk for which we haven't been compensated remains on our books, but it is running off by the day.”，并明确自己对 GR 的判断失准: “In the past I have assured you that Generel Re was underwriting with discipline ----- and I have been proven wrong”，认为 GR 的错误主要地在于没有正确地进行风险计算和定价: “One obvious cause for its failure is that it did not reserve correctly ------ more about this in the next section ------ and therefore severely miscalculated the cost of the product it was selling”。
你看，也许这是巴菲特最为心痛的一次错误了，他连 sorry 都用上了。
我的看法 有了 9/11，当然是当初怎么准确预计，都肯定会有巨大损失的，巴菲特心痛的，是自己没有把已经预计到的风险实实在在地让各保险子公司纳入风险计算，另一方面是他所收购的 GR 实际上掩埋了许多定价本身就失准得离谱的保单，最后也许就是他自己把保险作为“main business”主业多年，以“strict discipline”自诩，却在真正的大灾关头，出现如此重大的失误。这些合起来大概就是他真正深感自责的原因。
我下面的假设当然完全不能作准，但假设确实 GR 在 2000 年和 1999 年没有分别录得承保亏损约$14 亿和$14.4 亿。而 2001 年巴菲特又有计算到的恐袭风险，那大概可以让伯克希尔避免产生了多少承保损失呢？我看大概至少有 3%到 4%的承保损失是“可能可以”在恐袭后避免的吧，2001 年年末平均浮存金是$31690 million，4%就是$1268 million，即 12.6 亿美元。然后还有 2002 年为前些年 GR 挖的臭屎坑收尾所带来的损失 14 亿。而直到 2003 年，巴菲特才说“Gen Re is fixed”。
因此巴菲特在 General Re 这个世纪之 deal 上，他犯的错误大概至少是$14.4+$14+$12.6+$14=$55 亿。
题外所见 除 55 亿之外，还有大概$25 亿左右是恐袭带来的无法避免损失，如果计算这个在内，那么这 4 年的保险损失就将近 80 亿美元，要不是巴菲特肉厚，一击已经可以毙命。
巴菲特以保险为主业到 1998 年已经将近 30 年了，在自己财务知识、见识、经验了得的情况下依旧可以对 General Re 的实质状况有错得如此离谱的判断，可见做大收购是风险巨大的，尤其那些靠借银行钱搞的收购，真心需要无穷的智慧，非常合理的折让以及许多运气。
(2) 第二个他在年报里痛批自己多次的是没有尽早结束 GR 旗下的衍生品事业部。
他承认，当初如果换作芒格的话，芒格一定快刀斩乱麻，而他却犹豫了，对股东造成了很大的损失:“Charlie would have moved swiftly to close down Gen Re Securities......I, however, dithered. As a consequences, our shareholders are paying a far higher price than was necessary to exit this business”(2003 年致股东信)。
但几年下来，卖的速度进展缓慢，亏损甚巨，直到 2007 年初，为了处理它们一共造成了税前亏损达$4 亿零 9 百万美元。大概直到 2007 年中后段才最后把衍生品合同完全解决。
真正处理下来，他才发现衍生品问题的严重，正在于其无法准确合理地衡量其价值:“Our obligation were particularly worriesome because their potential to explode could not be measured”(2005 年的致股东信)。
而真正神奇也不神奇的地方在于，早在 2006 年初，巴菲特总结自己出清衍生品教训的时候提到，像伯克希尔这么稳健理智财务实力雄厚的公司，在市场好景的这几年里处理这些衍生品，都亏得一塌糊涂，很难想象，如果有好几家大公司，拥有几倍于伯克希尔那么多的衍生品，在市场混乱的时候被迫脱手的话，将会造成怎样的可怕灾难。而最佳的想象时间最好就是现在，而不是以后:“Imagine, if you will, one or more firms (troubles often spread) with positions that are many multiples of ours attempting to liquidate in chaotic markets and under extreme, and well-publicized, pressures. This is a scenario to which much attention should be given now rather than after the fact.”(2005 年股东信，写于 2006 年 2 月 28 日，离 2007 年 9 月份起风的金融海啸还有将近 19 个月)。
(完)
简介伯克希尔的核动力装置 ------- 浮存金
不熟悉旗舰伯克希尔生意模式的朋友，可以听我再啰嗦两句。浮存金，是巴菲特把雪球滚大的核动力。
一般喜欢不断收购来膨胀自己的企业，通常都不能持续产生很多的、庞大的现金，想继续收购，有两个路人皆知的方法可以获取资金: 通过增发股份向原股东或新股东募集资金，或者向银行借钱。
两种方法各有缺点: 增发，有可能摊薄原股东股份，也有可能对新入股东不公平。借钱的话又会有固定利息支出，万一收购或经营不如理想，很容易被银行锁住咽喉。巴菲特都不喜欢。
聪明的他另辟蹊径，通过从事保险和再保险，获得充沛不绝的浮存金，作为投资资金的重要来源。浮存金虽然不属于他自己，但在非常长的时间(一年至五年甚至更长)内都可能不需要支付客户因意外或灾难所产生的损失。【浮存金（float）的产生，来自于保险企业向客户收取的原始保费（premiums），但这两者不完全相同，因为保费收回来后，保险公司要应对各种眼前的赔付、预测未来一段时间的赔付，以及正常的工资佣金支出等等。故巴菲特要知道究竟此刻保险公司大概可以“暂时又长期地”为他提供多少资金（即所谓的浮存金）去投资，就需要在报表上进行加减计算。在 1990 年的股东信里，巴菲特第一次相当明确地解释了一下浮存金的数字究竟是怎么来的——“The float figures are derived from the total of loss reserves, loss adjustment expense reserves and unearned premium reserves minus agents' balances, prepaid acquisition costs and deferred charges applicable to assumed reinsurance. At some insurers other items should enter into the calculation, but in our case these are unimportant and have been ignored. ”】
当然，“出来混，早晚是要还的”，终有一天，灾难会降临，保险公司要赔偿客户损失。通常来说，赔偿金额是会高于当初所收的保险金的，这个情况下所产生的损失就被看做是当初获取这笔浮存金的资金成本(即承保损失 / 浮存金)。如果资金成本在较长的一段时间内，都小于公司可以从其他融资市场上获得资金所产生的成本(例如货币市场，债券市场等等)，那么这个保险业务就叫做有价值，有得做。
当然市场好景的年月，大量腰包鼓鼓的保险公司冒出来，随意承保，不经过合理风险定价就无纪律出保单，他们可能在好几年甚至很多年内都似乎过着一本万利的好日子，从而也挤压了类似伯克希尔这样纪律严明，不乱借业务的公司的利润。但一旦灾害来临，这些无纪律的保险公司就会被巨额的索赔打成翔。这就是伯克希尔这种超健康的大鳄出手鲸吞新保单的时机了。
巴菲特的保险业务属于超级有纪律，不但设计保单充分考虑风险，合理定价(意味着可能比同业的价格高，生意额可能不那么好)，务求当真正要赔付的时候，自己能够基本用收回来的保金就可以进行赔付，甚至努力做到本身就有承保利润(即当初的风险定价计算得非常准确，完全可以覆盖后来真正发生灾难后的赔付费用)。
正是巴菲特从 70 年代初从事保险业务以来，就严正坚持这种纪律，因此多年来，Berkshire Hathaway 旗下的保险业务的资金成本是 0，甚至是负: 成本是负，意味着在长期里面真正录得了连年的承保利润，意味着他做到了空手套白狼，甚至是人家送一把麻醉枪给他套白狼。
通过这种方式获取的资金，既不会摊薄股东权益，也不会有被银行控制的风险，相当“干净环保”，我个人认为它堪称伯克希尔这艘航母的核动力。
小编说: 为了您和您的家人, 请远离二元期权、微盘、拆分盘.
