量化教育和「关系」对收入的影响

一年一度的高考刚刚结束，这场 普遍会影响考生之后十五年人生轨迹的考试，在当今社会环境下具有多少突破阶层差距的意义呢？

人力资本理论将劳动者收入差异主要归结为劳动者人力资本的不同，而教育在人力资本中具有决定性的价值。社会学领域的地位获得模型则分析了个人家庭背景对其地位获得的影响，基于社会学关系主义或社会网络的视角，认为嵌入在社会网络中的社会资本也是引起收入差异的重要原因。 中国社会是一个典型的「关系」社会，特别是建立在血缘和地缘基础上的社会关系网络， 不仅是一切社会制度和权力运行的基础，也是重要的信息分享和资源配置的替代机制。

这么说吧，居民拥有不同的「关系」，导致拥有的信息和获取工作的机会不同，从而导致居民收入水平出现差异。同时，不同教育水平收益率存在差异，居民的收入水平也就不同。 城镇居民与农村居民拥有不同的「关系」和教育机会，引起居民的收入出现差距。

我们都知道教育和「关系」会影响到收入，但是这个问题可以量化吗？

本文所使用的数据主要来源于 2008 年“中国综合社会调查”项目。该项目是由中国人民大学发起的一项全国范围的大规模抽样调查项目，该项目根据随机抽样的方法，在全国 28 个省（自治区、直辖市）抽取 6000 户家庭，然后在每个被选中的家庭中按照一定规则随机选取 1 人作为被访问者。由访问员手持问卷对该被访者进行调查。调查内容包括居民个人基本情况、家庭基本情况、教育及工作、性格与态度、社会交往与求职等丰富的信息。

模型构建

为了考察 「关系」和教育对中国居民收入的影响，本文借鉴明瑟方程，将回归模型设定为：

基于以上数据和构建的模型，最终得出如下数据图：

由上图可知以下结论：

• 「关系」对我国农村和城镇居民各自的回报是不同的，随着收入水平的提高，农村居民的「关系」回报率先缓慢上升随后快速上升，而城镇居民的“关系”回报率先下降后上升呈正“Ｕ”型。

  
  

• 农村居民低收入者的「关系」影响效应要显著低于其高等收入者的影响效应，而城镇居民较低收入者工作不稳定，这样的居民比拥有稳定工作的中等收入者使用「关系」寻求更高工资的可能性更大，大部分的较高收入者是决策制定者其「关系」的收入效应更加明显。 这意味着农村居民的低收入者应该把更多的精力放到工作上而不是放到处理「关系」上，农村高收入者则可以尝试通过「关系」来获取更高的收入。

  
  

• 城镇居民中等收入者工作很稳定，「关系」的回报率较低，城镇居民较低收入者工作不稳定，可以通过「关系」寻求更高工资的工作，城镇居民较高收入者则主要是处理「关系」，其「关系」的回报率较高。（原来土豪的社交需求旺盛是有原因的呀 ）城镇居民低、中、高收入者的工作性质导致「关系」的回报率先下降后上升呈正「Ｕ」型。城镇居民在各个分位点上的教育回报率都明显高于农村居民，不过，城镇居民的教育回报率随收入增加而下降，不同收入阶层的农村居民的教育回报率则变化幅度较小。

  
  

• 农村居民的教育机会和教育质量不及城镇居民，导致城镇居民显著高于农村居民的教育收益率。这就意味着提高教育水平可以自动地缩小城镇或农村中低收入居民与高收入居民的收入差距，但是不能缩小城乡居民的收入差距。

「关系」和教育对中国居民的收有显著正向促进作用，在选取有效的工具变量克服了“关系”和教育的内生性之后，上述结果依然稳健，并且“关系”和教育存在负向交叉效应。

「关系」的回报率随着收入的增加上升，而教育的回报率却随收入的增加而下降。

比较 「关系」和教育在不同的分位点对城镇居民和农村居民收入的影响后发现，农村居民 「关系」的回报率随收入的增加而上升，而城镇居民 「关系」的回报率呈正 “Ｕ”型， 对在各个分位点上， 城镇居民的教育回报率显著高于 农村居民的教育回报率。

中国社会是一个典型的关系型社会，居民「关系」的回报率随着收入的增加而上升，这意味着「关系」的回报率展现出一种让穷者愈穷、富者愈富的“马太效应”。拥有更多「关系」的居民往往凭借其优势，通过扭曲现有的市场规则为自己争得更多的机会，从而扩大了他们与其他居民之间在就业和收入机会方面的不平等，乃至于造成这种机会不平等的代际传递，导致社会分层固化。

这篇文章里面的大部分内容都源自笔者收藏的文档，对于该问题的研究有系统且科学的阐述。

之前的文章提到了阶层固化的问题，有 读者私信我如何证明这个问题。这篇文章就是回答吧。社会学科的东西难以量化，大数据和社会问题结合起来就可以发挥巨大威力了。