文｜南桃桃 授权发布
来源｜南桃桃（ID：nantaotaoclub）
最近曝出了好几例性侵案件。
北大前教授20年前性侵女学生高岩致其自杀身亡。
武汉理工导师长期控制男学生陶崇园导致其不堪压力跳楼身亡。
在此之前，还有著名的房思琪事件。
根据FBI调查显示，被曝光的案例只有36%，在我国是7%。
中青网在2016年指出，性侵和强奸案中熟人作案比例高达70%，国外媒体的调查结果是80%。
而之所以这些性侵被得逞，很大一部分原因，就是受害者不敢拒绝。
为什么不拒绝？
不敢正面拒绝的第一个因素，是家庭教育的失职。
如果你看过高岩的家庭背景资料，会发现她的背景和房思琪有点相像。
高岩的父母是北京很受尊敬的中学老师和语文考试的总阅卷人，林奕含的父亲是台南知名的医生。
高岩和林奕含都是高级知识分子家庭出身，都接受过完整的审美和艺术训练，她们不曾了解这个世界上肮脏的一面。
这不是最关键的，关键的是她们的父母，也在小心维持着这种阶层壁垒打造出来的体面不被戳破。
房思琪第一次被性侵的时候年纪较小，在书中她披露了自己性教育缺失的事实：
“我们的家教好像什么都有，就是没有性教育。”
“什么性教育，性教育是给那些需要性的人，所谓教育不就是这样吗？”
在这个故事中父母将永远缺席，他们旷课了，却自以为是还没开学。
思琪在家一面整理行李，一面用一种天真的口吻对妈妈说：「听说学校有个同学跟老师在一起。」「谁？」「不认识。」「这么小年纪就这么骚。」
思琪不说话了，她一瞬间决定从此一辈子不说话了。
《人物》在采访高岩父母的稿件中也指出，高岩的父亲有次回家看到教授从女儿的房间出来，而自己，并没有多想。
这其中，你可以说是父母那一代人不敏感，他们自己也是在性教育缺失的环境中长大的，并没有给自己孩子性教育的意识。
但也不能否认，父母的心中，都有着侥幸心理，这种事情，不会发生在我的孩子身上。
可是，如果发生了呢？
相比义愤填膺，给孩子各种支持的父母，他们孩子的遭遇是双倍的可怕。
是父母的耻感，造就了孩子的缄默。
2003年有部电视剧叫《女人不再沉默》，讲述的是一家两代女人都被性侵的故事。
母亲管桂珍在上学的时候被体育老师性侵，同时被性侵的女孩出来指认，而她没有。
她把这一切隐瞒起来结婚生子，直到女儿也遭遇了同样的命运。
得知女儿在公厕被性侵后她的第一反应是不许说出去。
很多时候父母的这种态度，会给孩子造成第二次伤害。
为什么这种事情发生在我身上，我做错了什么，我是否需要反思和道歉？
父母为耻，孩子也会这样想，而受害者因为羞耻选择沉默，正是施害者十分乐意看到的。
在《人物》的采访中，看到面对女儿高岩对沈阳的抱怨，高岩石的父亲甚至劝说女儿，不要有这么大的怒气。
很多时候，家人父母，对老师有着「施恩者」或者「极其正直」的刻板印象，认为老师绝对不是大奸大恶之人，对老师的不合理要求认为合理，甚至鼓励孩子积极去老师那里，获取某种额外的利益和便利。
我在上大学的时候，有一个风评很不好的男性指导员老师。
当时，上一届的学姐中已经流传着他试图非礼某位女班长的事情。
那位被他瞄上过的学姐说，有一次晚上被叫到办公室去帮他往他宿舍里搬东西。
学姐过去一看，才知道原来是几幅卷筒画，根本就不重，一个人也完全拿的过来。
他非要坚持学姐去送，送到宿舍中还要学姐帮忙挂在墙上，而学姐对着墙挂画的时候，他开始在后面各种肢体摩擦。
这个故事在女生宿舍人尽皆知，但同级同宿舍的另一个女孩，就丝毫不在意。
有次兴冲冲的跑进宿舍宣布，咱们导员说了，如果我拿到驾照，学会开车，以后去哪里参加活动吃饭都可以带着我，我要赶紧去学驾照了。
我和几个同宿舍的女孩听的面面相觑。
不过后来听到女孩的父亲给导员送礼物，求关照，甚至在开学不久后请全体宿舍的人吃饭请求关照他们女儿之后，就觉得不奇怪了。
而这样的女孩，如果学到了父母打理关系的精髓不是是利益交换还好，如果说她把导员此类男人的额外关注当作恩惠不敢忤逆，恐怕难免不成为潜在的受害者。
没有拒绝的第二个原因，是不敢拒绝。
老师是需要讨好的，不要正面冲突，加上很多幼儿园就开始给老师送礼的新闻，你不难发现，老师，教授，早某种体制之下，已经从「服务型角色」变成了「权力角色」。
而这种对于老师权力的不敢质疑和绝对服从，甚至是变相合理化，才是悲剧进一步发生的驱动力。
林奕含在小说中用大量的笔墨探讨了老师对自己是否是爱。
而这种爱，即是试图将伤害合理化。
但她自己，明显在自我辩论中感受到了这种权利的不平等，「老师把下体塞入口中，道歉的是我，被剥光衣服绑成螃蟹一样，还被拍裸照。」
不过到最后，不论是林奕含还是陶崇园，都没有撞破这层权力。
林奕含终于明白，文学只不过是老师施暴的工具，爱情也是根本没有的，最终精神崩溃。
而陶崇园，在和母亲表示自己如论如何也摆脱不了王攀的时候，选择从楼上一跃而下。
性侵的受害者为什么在自毁时这么激烈，或许是他们意识到，在这场权力的游戏中，自己绝无胜算的可能。
不管是陶崇园还是高岩，甚至是林奕含，遇到的，都是权势强硬型的施虐。
这些老师作恶的方法，就是利用自己的权势，形成某种现实性质的制约，并进一步，演变成心理性质的制约。
如果我们要拒绝这种控制的深入，必须在第一道现实制约中，就要做出行动。
前面我们提到，在高校教育的体制之下，导师逐渐从「服务型」角色向「权力型」角色转换。
