2024年6月4日，灵武市人民法院西郊法庭法官罗刚审理一起发生在邻里之间的非机动车交通事故责任纠纷，该案审理过程一波三折，时而进入瓶颈，时而陷入胶着。

该案中，杜某某和张某某是30年的老邻居，却因一起道路交通事故红了脸、断了线，最终对簿公堂。

事情起源于2023年8月24日，被告杜某某驾驶电动三轮车沿自家门前道路与原告张某某驾驶的电动两轮车前部剐撞，造成双方受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警大队进行责任认定，被告杜某某承担事故的主要责任，原告张某某负次要责任。

事故发生后，原告张某某先后在多家医院就诊，双方多次沟通均未能谈妥赔偿事宜，张某某一气之下将杜某某告上法庭。

罗刚法官对案情进行详细梳理后了解到，双方当事人是几十年的邻居，主要矛盾是被告对原告提出的误工费、护理费不认可。于是，罗刚法官将双方当事人约至法院开展调解。

“几十年的老邻居，贸然开庭判决势必会造成双方关系持续恶化，调解必须先行。”庭审前，罗刚按照原计划将质证程序前置，首先积极引导被告参与证据分析，核实了原被告双方所提交证据的真实性、关联性、合法性，在证据层面双方达成一致。

但在进行下一步调解时罗刚发现，原被告双方顾虑很深，被告认为其应承担部分医疗费，多余部分不愿意承担；原告亦认为，乡里乡亲这么多年，发生车祸后被告没有上门看望他，在情感上实在难以接受，不愿调解。

调解要讲求方式方法，强调硬调可能事倍功半。预演多种可能性后，罗刚法官认真倾听各方想法，积极引导双方换位思考、互谅互让，耐心做调解工作。同时，采取“双向出击”，一方面肯定原告诉请的合理性，从法律规定和法定程序的层面为被告做深入解读和分析，告知其所质疑的误工费、护理费等费用属于法律所规定的合理诉求范畴，并通过类案释法，帮助被告知法、懂法、用法。经过法官释法析理，被告同意原告的相关诉请，同时请求法官减免部分费用。

另一方面，罗刚法官表扬原告对诉请金额的实事求是，并提出调解意见，希望他能看在同乡和邻里的面子上，为被告减免部分费用。就在原告犹豫不决时，罗刚法官又引导被告当庭向原告道歉。最终，在法官的双向疏通下，双方当事人摒弃成见、握手和解，被告当庭支付原告赔偿款2万余元，实现案结事了。