含紫杉方案在转移性乳腺癌中的地位|Cochrane Library

紫杉类药物也经常用于MBC的治疗。在NCCN指南中，单药紫杉醇、多西他赛、白蛋白紫杉醇，或者多西他赛+卡培他滨、吉西他滨+紫杉醇、紫杉醇+贝伐珠单抗、帕妥珠单抗+曲妥珠单抗+多西他赛/紫杉醇（HER-2+），等含紫杉类药物联合方案均作为MBC的系统治疗药物选择之一。

但是，究竟选择/加入紫杉类药物（尤其在一线治疗中），会对MBC患者的预后造成什么样的影响呢？ 2003年考克兰乳腺癌小组（Cochrane Breast Cancer Group, CBCG）曾发表过一篇紫杉类一线治疗MBC的系统评价，但年代已很久远。后来仅在2008年由Piccart-Gebhart教授发表过唯一一篇Meta相关分析。

随着最近含紫杉类方案在MBC中相关临床研究越来越多，CBCG又重新将数据进行更新，探究紫杉类方案在MBC中的地位。 该文章于近期发表在Cochrane Library上。

主要方法

该研究目的是对比含紫杉类化疗方案与不含紫杉类方案在MBC管理中的差异。该研究团队搜索了Cochrane Breast Cancer Group Specialised Register，Medline，Embase，WHO ICTRP，Clinicaltrials.gov上的乳腺癌临床研究，关键词为：Advanced Breast Cancer和Chemotherapy，层层筛选后入选。

计算总生存期（OS）和疾病进展时间（TTP）的HR和治疗毒性的RR，分析全线治疗和一线治疗单独的疗效、安全性数据。

并进一步分为 3个子问题 ， 分别探究生存获益之间的差异：

问题A： A方案 vs 紫杉类+A方案孰优孰劣？（例：多柔比星单药 vs 多柔比星+多西他赛）

问题B： A方案+紫杉类 vs B方案孰优孰劣？（例：多柔比星+多西他赛 vs 多柔比星+环磷酰胺）

问题C： 单药紫杉 vs C方案孰优孰劣？（例：多西他赛 vs 多柔比星+环磷酰胺）

研究特点

该研究入选了28个临床研究的6871名患者，这些患者接受含紫杉类方案化疗（单药或联合其他治疗药物），或非紫杉类方案化疗。

接受紫杉醇、多西他赛治疗的患者基本各占一半。28个研究中20个为一线治疗研究。21项研究既往未接受过蒽环类治疗。中位随访时间9-69个月。

偏倚风险

各研究的偏倚风险如图所示，结果尚可。（P.S.:绿色示偏倚风险低，黄色为风险不确定，红色较高）

偏倚风险分析

本文所有图表来源：Cochrane Library

OS

全线治疗的数据上来看，含紫杉类方案较不含紫杉类方案相比，提高了MBC患者的OS（HR, 0.93; 0.88-0.99, P=0.02）

全线治疗的OS分析

亚组分析表明，在A方案基础上联合紫杉获益不明显； A方案联合紫杉 vs B方案，含紫杉类方案优势较为显著 ；单药紫杉对比C方案也显现出了一定优势，但是差异无统计学意义。

单纯一线数据的结果也得出相似结果， 单纯一线治疗分析中，含紫杉类方案也有改善OS的趋势（HR, 0.93; 0.87-0.99, p=0.030）。

在一线治疗的亚组分析中，我们也可看到紫杉类在A方案+紫杉醇 vs B方案亚组中，改善OS趋势较为明显（HR, 0.92; 0.84-1.00）。

在按照紫杉类药物划分的亚组分析中，可以看到紫杉醇无改善MBC患者OS的趋势（HR, 1.01;0.93-1.10）。

按紫杉药物划分的OS亚组分析

相反，含多西他赛方案的化疗药物可以有效改善MBC患者的OS（HR, 0.87; 0.80-0.94; P=0.00083）。

按紫杉药物划分的OS亚组分析，续表

TTP

全线治疗分析中，含紫杉类方案可以显著改善患者的TTP（HR, 0.92; 0.87-0.97, P=0.002）。

在三个子问题的亚组分析中，除了问题A（A方案 vs A方案+紫杉）之外（HR, 0.97; 0.76-1.25），B（HR, 0.90; 0.83-0.98）、C（HR, 0.92; 0.85-1.00）两个问题的答案均为：紫杉类均有显著改善患者TTP的趋势。

全线治疗TTP分析

而单纯一线治疗亚组的TTP数据却有所不同。除了问题A亚组的TTP改善不明显之外， 问题C（单药紫杉 vs C方案）得到了相反结果：单药紫杉类较其他方案相比TTP时间有缩短的趋势（HR, 1.08; 0.97-1.21）。

另外，单药紫杉醇较单药蒽环相比在TTP上有一定的劣势，但差异无统计学意义（HR, 1.08; 0.96-1.22）。而与其他非蒽环联合方案相比，有一定的优势（HR, 0.85; 0.76-0.94; P=0.0024）。

单药紫杉 vs 单药蒽环/不含蒽环的联合治疗

在TTP上，多西他赛方案（HR, 0.80; 0.74-0.86）与紫杉类（HR, 1.04; 0.96-1.12）方案相比也体现出了优势。