裁判案件的思维过程

第一个阶段是查清案件基本事实。如果要找出问题答案，第一步就必须要查清事实。裁判的工作必须建立在对事实认定的基础上，没有正确的事实认定，就没有正确公正的裁判。在对事实认定的过程中，证据的判断和认定是最重要的。如何判断证据呢？

首先要看证据的合法性，也就是不得采纳非法证据；

其次，要看证据的真实性，对于虚假证据，要果断进行排除。

最后要看证据的关联性和证明力，这就要求对所有具有合法性和真实性的证据进行比较和取舍，选出最具有关联性和证明力的证据。

第二个阶段是作出实质理性判断。在掌握案件事实的基础上，结合社会环境、经济状况、价值观念等，对相关的利益主体作出比较衡量，从而作出在本案中应当优先保护哪一方当事人的基本判断，这就是实质理性判断，即以利益衡量和确定价值取向为中心的阶段。当然，这个阶段通常在裁判案件的思维过程中并不明显，因为大多数案件直接适用法条的结果是与实质判断的结果一致的，裁判者不一定重视这个思维阶段的存在。但是这个阶段不能省略，不容忽视。实质理性判断是裁判者在查清案件事实后形成的初步判断，也是裁判者适用法律后检验结果是否正确的重要根据。唯有先作实质理性判断，才能有效地保证实质正义的实现。

第三个阶段是找到法律依据。在了解案件事实并作出实质理性判断后，裁判者就要去找出法律依据，从而在法律上对案件作出裁判。梁教授形象地称其为“找法”，大致而言，“找法”的结果有三种。

第一种是找到了直接针对本案情况的法律条文，这是最理想的一种结果；

第二种是没有在现行法律中找到相应的法律规定，出现了法律漏洞。此时民法解释学提供了法律漏洞的补充方法，包括类推适用、目的性解释、反对解释、比较法方法、适用诚实信用原则等等，以帮助裁判者正确及时裁判案件。

第三种是找到了法律规范，但是其属于或包含了不确定的概念，无法直接适用于案件。这种情况下，就需要结合案件事实，对法律规定中的不确定概念加以确定，这种方法在民法解释学上叫做不确定概念的价值补充。

第四个阶段是作出裁判文书。裁判文书是前述三个阶段的自然结果和具体体现，是裁判者裁判案件的思维过程的完成。裁判者除了需要具备基本的文书写作能力之外，还需要将裁判的事实和理由，以及判案的法律逻辑都交代清楚，从而作出合情、合理、合法的裁判结果。