要理解那些盼着把劳动法从.txt文本变成.exe程序状态的打工人的共同痛点，更要笃信那句话的价值——人，是目的。
文 | 佘宗明
作家帕特里克·莫迪亚诺说过：生活中
80%
的痛苦都来自于上班，但如果不上班，就会有
100%
的痛苦来自于没钱。
这句话还可以有下半句：来自于上班的
80%
痛苦里有一半来自于加班，如果没有加班，那
100%
爽过加班还没钱。
看到这里面的「加班」二字，你应该能猜到我要说什么了。
这几天，大疆、海尔、美的等企业因为摁下「反内卷」按钮登上了热搜。
得看到，这几家有着强「科技
+
制造」属性的企业，在遏制加班上都带有强制性——
大疆：员工
21
点前必须下班 主管和
HR
会巡楼检查强制清场
海尔：全面落实双休、周六不准来公司
要加班须提前一周审批
美的：强制员工在
18
：
20
前下班 禁止员工就餐后再返回工位加班
▲有员工在小红书上发帖记录被「强制下班」经历。
不懂企情的人可能会惊讶：下班还得强制，加班还用禁止？
懂企情的人则可能会惊讶：这还是我认识的那些「卷王」吗？
耐人寻味的是，在一堆「风向变了」「信号转了」的感叹下面，有人如是总结——
交社保，靠京东；不加班，靠欧盟。
言下之意，是欧盟帮打工人整顿了职场。
这画风，多少有些诙谐。
说「沉迷工作的现代人都是奴隶」的尼采，大概很难理解到底为何会出现「强制下班」的情形：到点下班，难道不比欠债还钱更天经地义吗？
可那些被职场教做人的人都知道，这不是人质情结犯了，不是斯德哥尔摩综合征发作，而是没得选。
不排除有的人早就将
Slave
的代名词「牛马」已内化为自我人格，但绝大多数打工人兴许都是上野千鹤子那句话的信徒——「工作不是天命，也不是生存价值所在，只是挣口饭吃」。
他们到点后还把身子焊在工位上，原因不外乎两点：一，
Leader
还没走；二，
KPI
还悬在头顶。
说回「下班得靠
HR
清场」的话题，如果说「强制下班」是魔幻现实主义，那它根子里是源于现实太魔幻——这里的现实，对应的就是「强制上班」成常态。
事实上，几家知名企业因遏制加班上热搜前，也都是「卷」名远扬。
大疆，在无人机领域强是真强，在上班节奏上卷也是真卷。
在脉脉上，大疆在「卷」界就是排得上号的存在。那些「卷到怀疑人生」之类的匿名爆料，合起来终归有些参考价值。
▲这番景象，在以前几乎不可想象。
海尔，
2019
年曝出的「午休门」，也曾引发轩然大波。
事件梗概是，
4
名员工饭后午休，被巡查人员抓到后责令一周内办理离职。在微博上引发热议后，不少前员工也站了出来曝出很多料来。
现在你能理解为什么许多员工到点下班还得靠催了吧？突然转向，他们还需要适应。
没有无缘无故的「良心发现」，回头往往是因为南墙在前、红线在畔。
这几家企业何以画风突转，自然也会被各种解读。
眼下网络上最常见的说法是，全靠欧盟「神助攻」——
2024
年底生效的《欧盟禁止强迫劳动产品条例》规定，任何涉及「强迫劳动」的产品，不得进入欧盟市场。而按照规定，「超长加班」有可能被视作强迫劳动。
所以，真的是欧盟新规为打工人「曲线撑腰」了吗？
我查了下，有些文章说，美的内部人士向媒体表示，其做法与欧盟客户对供应链合规审查趋严直接相关；海尔方面也回应，海尔希望通过此举来「适应国际供应链劳工权益标准」。
问题是，这些文章
AI
里
AI
气的，我再三查证，都查无出处——基本上可确定是瞎编了。
▲不少网帖都称，是欧盟规定倒逼了多家企业「反内卷」。
这里有几点信息聊供参考：
1，
2025
年被视作全面反内卷元年。
从去年底的中央经济工作会议，到
2025
政府工作报告，都明确要综合整治内卷式竞争。
内卷所指，通常有两点：一是无底线价格战；二是无度加班。
从阿里调整「仅退款」规则，到美团饿了么推出防疲劳机制、取消骑手超时扣款等，都是响应。
2，
DeepSeek
加速了
AI
生产力落地的步伐。
不论是美的还是名创优品，都在年初明确「内部沟通严禁使用
PPT
」等。「拥抱
AI
大潮，借助先进的数字化工具实现业务流自动化、标准化」，是其大背景。
3，
大众苦无效加班久矣。
现在吐槽职场几乎成了脱口秀不多的「安全区」话题了，被吐槽得最多的，无非就是职场
PUA
和疯狂加班了——因为这太对众多打工人的胃口。
4，
「对员工好」成了企业口碑重要锚点。
看看东哥的口碑状况，就知道了。
说这些，倒不是说几家头部制造企业反内卷跟欧盟法规无关，只是说，它更多的是多因一果，若非要归结出一个原因，那就是「时机到了」。
在此过程中，欧盟规定的确会带来倒逼效果，要知道，欧盟是中国家电第二大出口市场
（
2023
年出口额超
3000
亿元）
，大疆、海尔、美的都是出口大户，「合规大考」是免不了的。
在此之前，海尔欧洲工厂率先实行「欧盟标准工时」
（工人每天工作
7.5
小时）
，美的引入德国莱茵
TÜV
开展「突击验厂」，都是预热。这次则是「提点扩面
+
倒灌国内」。
但综合来看，欧盟规定起到的更多的是催熟时机作用——这点就跟京东发挥的价值差堪仿佛：美团饿了么本来也在渐进式试点推广外卖骑手社保模式，可京东先行加速了整个进程。
朋友圈里，我看到有友人说：「强制下班」跟「强制加班」那样，只要「强制」二字还在，那就谈不上什么好事。
我挺能理解这类看法，今天发强制员工下班指令的人，没准跟昨天发强制加班指令的人是同一拨。重要的是约束强制之手，给员工自由选择权。
但若跳出理论回归现实，就会发现，在「强制加班」无从约束的情况下，「强制下班」兴许是最有效的拨乱反正方式——比起「不倡导加班」这类软性呼吁，员工也会更想要「强制下班」这样的矫枉过正。
因为「不倡导加班」虽然「正」但大概率矫不了枉，「强制下班」虽然过正但能矫枉。
▲有大疆员工讲述被HR「赶出公司」的经历。
一直以来，在加班问题上，我向来主张几点：
1，
没有什么所谓的「加班文化」，就跟没有「狼性文化」那样。
无效无度加班跟「文化」无关，属于「非文化」「反文化」的范畴，大多数企业加班现象泛滥，都是用用人力度上的过猛来掩盖创新上的无能。
2
，拼命加班现象的出现，看起来跟资本压榨、工会虚设之类的相关，但根源可溯及两点：
一是产业结构特征与发展阶段。二是社会精神面向的松紧程度。
国内很多行业加班严重，根源在于产业发展层次仍停留在「中低端锁定阶段」，劳动密集型烙印依旧难消——即便是科技互联网行业，也是底层原始创新不够、模式和应用创新较多。
随之而来的用工特点就是：人效导向明显，智力资本需求被抑制。
你在追赶阶段，确实需要拼速度；等你到了真正遥遥领先阶段，也许就不用卷人效比了。
3
，不必顺着
DEI
（
Diversity
多样性
+Equity
公平性
+Inclusion
包容性）
的左翼主张衍生出激进的反资情绪，将所有加班行为都斥为「压榨」，但有两种加班行为必须旗帜鲜明地反对。
前两天，周鸿祎谈到
996
话题时说到：「
我们确实不想加班，但是人工智能
（发展得这么快）
，要想取得成就还是得加班，我们还是主张热爱这个事自愿加班，不热爱这个事
（就不要加班）
。」
▲周鸿祎说，要想取得成就还是得加班，但加班得凭自愿。
事实上，去年谷歌前总裁施密特在斯坦福大学演讲时也曾语出惊人。被问到谷歌在
AI
上为何落后
OpenAI
几步时，他将原因归结为「谷歌员工不够卷」——
OpenAI
是初创公司，有拼劲儿；谷歌作为「混合办公」模式先行者，员工太享受工作与生活平衡，失去了闯劲。
让员工拼可以，英伟达、特斯拉员工都很拼，但有三个前置条件：
一，起码钱得给够。
激励机制得到位，很多人反对的与其说是加班，不如说是钱没给够的加班。
二，最好是有效加班。
尽可能是兴趣驱动而非硬性要求，要激发员工创造力而非拿超长上班时长拴着他们，那些表演给领导看的加班，只会滋生无效内耗。
三，得顾虑员工意愿。
明明是强制加班非要说成自愿加班的企业，配得上
N
篇脉脉小红书上的「劝退」式小作文。
理论上，不是所有加班都不合理。现实中，
80%
以上的加班都跟「合理」二字不沾边。
「
996
，是互联网行业用工史上的一段弯路」，是
2021
年
9
月份我给《光明日报》写的一篇评论文章的标题。
回过头看，
2021
年，算得上是互联网企业摒弃「
996
文化」的关键年。
当时有两个标志性情况：
1
，自
2021
年
6
月份开始，腾讯光子工作室、快手、字节跳动、
BOSS
直聘等相继取消「大小周」。
1，当年
8
月，人社部、最高法联合发布了十起超时加班劳动人事争议典型案例，明确指出「
996
