詹姆斯·马奇：平凡的组织和英雄般的领导者（二）

领教工坊 · 公众号 · · 2017-12-25 20:00

正文

作者简介

詹姆斯·马奇

（James G. March）

2003年，两位管理学者制作了一张200人的管理大师排行榜。然后他们问了上榜的大师们一个问题：谁是你心目中的大师？排在第一的是20世纪最伟大的管理思想家德鲁克，排在第三的是诺贝尔经济学奖获得者赫伯特·西蒙，而在德鲁克之后，西蒙之前的则是詹姆斯·马奇。

马奇生于1916年，1953年获得耶鲁大学博士学位。1964年担任加州大学社会科学院的首任院长，1970年成为斯坦福大学的管理学教授，同时也担任政治学、社会学、教育学教授，是名副其实的跨界大师。马奇被公认为是过去50年来，在组织决策研究领域中最有贡献的学者之一，他在组织、决策和领导力等领域都颇有建树。他的代表作除了《决策是如何产生的》之外，还有与西蒙合著的《组织》，与赛尔特合著的《公司行为理论》。

组织何以运行

上文对比了基础效率理念与英雄式领导理念（点击蓝字阅读前文），对比结果不仅令人震撼，而且可能会引起领导者的不安。承认英雄式领导不重要，与他们对自身经验的解释不一致。他们不想它是真的，也不相信它是真的。结果，他们忽略了某些东西，在我看来，对于理解组织如何运转来说，这些东西非常根本。

第一，组织之所以运行，是因为组织遍布平凡胜任力。德国军队之所以有效，不是因为其将军——尽管其将军很能干，而是因为很多德国中士都能有效地、自动地行动。他们知道自己需要做什么，也有能力去完成。专门化是一个有用的、强大的组织工具，但是，如果不管遇到什么问题，都叫专家来解决，那么大部分东西在大部分时间都不能运行。运行良好的组织具有这样的特点：如果组织中的厕所不能用了，有人会自动修好。这一点很难实现，除非组织里的所有基础事务都有懂的人在负责。

第二，组织之所以运行，是因为亚单元和个体具有相互依赖的自主性，也就是说，亚单元和个体可以放手做自己的工作，相互授权、相互信任。工作之间的协调相对不引人注目，更少地依靠外显的干预，更多地依靠相互的预期。我知道你将要做什么，你知道我将要做什么，我们不需要就此进行多少沟通。协作的实现，靠的是非正式安排，靠的是避免大家互相干扰的宽裕缓冲，靠的是不引人注目的信号和信息流动。简而言之，当组织更像帆船而非机动船时，组织运行得更好。

第三，组织之所以运行，是因为冗员。几乎每个人都是重要的，但没有一个人是不可或缺的，不管是在任何一段时间之内还是在任何一个时刻。如果有个任务需要完成，那么一定存在若干备选人员、若干备选技术、若干备选方案。任何一个个人或者亚单元掉链子，都不会对任务完成造成太大的影响。组织中的冗员，就像机械设备中的冗员一样，往往看起来昂贵，容易让人将其去掉，但是如果没有冗员，任何一个部分的失败都容易导致整个组织的失败，随着组织运营规模变大、复杂性提高，这种可能性迅速增加。

第四，组织之所以运行，是因为组织中的个体之间不掺杂个人情感的相互信任。信任的经典形式，例如，在家庭里，与个人情感有关。组织需要一种不同的信任，组织中的个体之间相互信任，不是因为他们私人关系好，而是因为他们都相信对方能够做好本职工作，进而不妨碍自己的工作。特别是，上下级之间，相互依赖性很强，所以信任尤其重要，但是上下级之间的信任也容易掺杂个人情感。

因为我们书写、看待领导力的方式，因为我们要求走上领导职位的人应该经历过一系列的成功，所以，领导者容易遗忘这些不言而喻的道理，容易把自己看成组织的英雄。

文学作品中的答案

假设组织领导者改变信念，承认让组织运行的大部分东西都是平凡的而非伟大的，并且承认不管领导对于组织来说是多么重要，单个领导者对组织来说都不是很重要，那会怎样？如果领导者明白这个道理，那么还有什么阻止它们放弃自怜自艾、愤世嫉俗和遁世离俗呢？如果我们不让领导者期望伟大的结果，那么领导者如何坚持那些对我们而言非常重要的伟大行动？一个怀疑自己重要性的高级管理者如何评判行动和投入的正当性？

人之渺小，奈何以堪？既然这事一个经典问题，那么最好在经典的文学作品而非现代的组织研究领域中寻找答案。我们面对的是这样一个世界：让组织运行的东西是平淡的东西，人民很难发现自己所做的事情有多大的意义。我们能给现代的领导者提供一些什么建议呢？首先，我们建议他们读《战争与和平》（War and Peace），把时间花在研究库图佐夫将军在波罗底诺战役中的沉思上也许比花在研究战略规划上更有用。一个怀疑将才有效性的人如何做将军？托尔斯泰对这个问题的讨论，表明他对领导模糊性的认识胜过大多数现代组织研究者。

或者读读易卜生的《野鸭》（The Wild Duck）。在《野鸭》中，易卜生借瑞灵医生之口警告我们，如果剥夺掉一个平凡人的幻想权力，我们也同时剥夺了他的幸福权利。无独有偶，其他文学家也发出过类似的警告，尤其是奥尼尔和皮兰德娄。他们的警告非常睿智。在我们忙于怀疑结果主义行为逻辑的时候，我们应该也不要忽略一点：领导力要求对伟大行动怀有承诺而幻想伟大的结果，可以起到坚守承诺的作用。

然而，我还想跟你们提一提另一个经典的答案。看看堂吉诃德向唐·迭戈·德·米兰达解释自己的时候怎么说的：“你一定认为我很疯或者很傻，其实我既不疯也不傻……所有的骑士都有其使命……既然我有幸成为一名游侠骑士，我就要尽自己的一切努力完成这些使命。”

堂吉诃德说出这样的话，说明他信奉另外一种人生观和行动观，这种人生观和行动观将伟大的承诺与对伟大结果的希望分开了。他说的是义务而非期望，说的是有待度过和享受的人生，说的是有待赞美的责任。堂吉诃德大战风车，不是因为他不知道风车是什么，而是因为他对生命怀有热忱，因为他明白自己的身份要求。

如果说塞万提斯的作品给了现代的平凡组织什么启示的话，我认为那就是：好的领导要求结合对平淡人生的热忱与平凡责任的承诺；领导既是艺术的又是技术，既是美又是真理，既欣赏复杂性又欣赏简单性，既追求矛盾又追求统一，既实现优雅又实现控制。对于一个愤世嫉俗大行其道的年代来说，这套陈词似乎太过浪漫，然而，最近的组织观察表明，这样的领导观或许比我们想的要普遍。

如果领导者本着堂吉诃德精神行动，那么他们会丰富我们的生活，改进我们的组织。他们会管理让组织正常运行的平凡事物，会产生可以被读作、解释为诗歌的决策、行动和生活。这样的领导涉及保证厕所能够正常使用，还涉及书写管理诗歌（文件、通知、报告和命令），激发新的、有趣的解释和实施。最理想的情况也许是，领导者能够像T.S.艾略特一样。很多人（包括与艾略特同时代的人）赏析过艾略特的诗作，艾略特曾经在文章中表达了他对这些赏析对态度：“……赏析的目的是弄清诗是什么意思，不管解读出来的意思是不是我想表达的意思，我都深表感谢；如果能够解读出我没有明确表达活着我自己都没意识到的意思，我尤其感谢。”

（本文节选自《马奇论管理：真理、美、正义和学问》）

领教工坊1727杨汉超组关闭在即！

仅剩数席，先到先得！

领教工坊领教，前华为公司常务副总裁杨汉超老师新组——1727组成员招募中，邀志同道合之士共同探索企业持续成长之路。

（欲了解详情，请点击此文案）

领教工坊 | 加入杨汉超1727组，带您和您的企业找到正确发展方向，激发组织活力

详情咨询

李慧 13636321380

高大川 18816679793

◆ 长按二维码进行报名

◆ 点击左下角"阅读原文"跳转至报名表进行报名

推荐阅读

对领教工坊私人董事会感兴趣的企业家朋友可通过下方“阅读原文”提交申请。