我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！
文丨燕博士
近日，农夫山泉的创始人钟睒睒几段言论在网络上流传较广，尤其是他对今日头条平台和算法的抨击引发较大关注。
值得关注的是，钟睒睒炮轰算法是在20日，国家四部门在24日联合开展了“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动，针对算法的部分弊端展开了治理。表面看起来是钟睒睒的炮轰引发了行动，但是细看专项行动文件的签署日期是11月12日，看来是纯属巧合。但是事件会带来较大的想象空间。
钟睒睒希望今日头条和创始人张一鸣向他道歉，原因是平台的算法给他带来了巨大伤害。在今年二、三月间的成为网络主角之后，他一直将自己视为受害者。
此外，他还炮轰了拼多多、企业家带货等现象。由于他话题涉及的对象都是当下中国最受关注的平台、算法、直播等，他本人又是首富，因此一时引发轰动也是可以想见的。
钟睒睒的言论，从他的立场来说有道理的，毕竟他是负面网络流量的受害者。
但是从网络舆情的角度分析，能够看出更为丰富、更为复杂的东西。我就此给大家解读一下。
一、钟睒睒的“两个面孔”
钟睒睒现在是以两种面孔出现于公众面前的。一个面孔是呈现于现实社会、尤其是主流社会中的，另一个面孔是存在于网络社会里、尤其是网民心目中的。
前一个面孔是正面的积极的，是个企业家形象；后一个面孔却是负面的消极的，是在中美竞争大背景下，和“润”高度相关、爱国面孔可疑的富豪。
具体而言：
在现实社会里，他是个著名的民营企业家，中国首富，创造了巨大税收、就业和社会财富，是传统舆论中的正面积极人物。在助农富裕过程中，他做出了大量积极工作，也获得了官方的各种肯定。
但是在网络上，在规模巨大的网民的心目中，他对于社会的贡献已经被漠视了，网民只记住了他是一个因为儿子国籍问题引发了激烈争议的企业家，一个即将把财富帝国传给“外人”的企业家。
群体情绪的特点在于，只需要一个负面的标签，就足以抹煞多数正面的印记。这就是群体情绪的威力，和不可思议之处。钟睒睒即便在现实社会中获得了足够的正面评价，也有官方舆论的盖戳认定，但是因为在爱国主义这个泾渭分明的原则问题上冒犯了网民，掉入了一个舆论陷阱，从而被为数众多的网民打上了一个负面的标签。更何况，网络舆情本来就是作为官方的、现实社会的对立面而出现的，现实社会的正面评价不影响网络舆情的发酵。
尤其在网民群体对于资本的看法发生反转、中美发生激烈国运碰撞的最近几年，网民强烈的爱国主义和民族主义激情被彻底引爆，他们戴着强烈的意识形态滤镜看待社会名人和企业家，以及领导干部，任何一点不符合爱国主义预设框架的行为，都会被冠以意识形态风险的帽子，从而被网民“监视居住”。钟睒睒舆情的爆发，正是撞到这股网络舆论和网络民意的枪口上。
或许有人说，现实社会对于钟睒睒的正面评价，主要来自官方为代表的主流社会，而网络社会对于钟睒睒的负面评价主要来自网民群体，尤其以中低收入群体为主，而且前者大多是理性的，后者更多是非理性，因此大可对后者进行忽略。
但是问题在于，后者是一个巨大的群体，在线上是网民，在线下是消费者，如此规模，放在哪里都是不容忽视的群体力量。所以大家就可以理解，在舆情爆发后，网民用脚投票，农夫山泉包装水业务上半年大降了18%还多，网民的围攻一直令钟睒睒倍感困扰，并在今天演变为钟睒睒对于各大平台的声讨和宣战，战火和战场，一举扩大了。
由此可见，线上问题、网民问题，才是最令钟睒睒耿耿于怀、内心难安的问题。
二、钟睒睒加剧了“两个舆论场”的撕裂
由于现实和网络、官方和民间，常常存在“两个舆论场”现象，就是两种舆论不同步的现象。现实社会遵循权力和利益的法则，并且常常是官方观点占据主导；网络社会遵循弱者正义和群体情绪的法则，常常是网民观点占据主导。这使得“两个舆论场”经常出现不能合拍、乃至观点冲突的现象。
近期曝出热点新闻的钟睒睒，由于线上和线下的评价迥异，使之成为线上、线下两个社会撕裂的标志性人物，并且加剧了两个舆论场的冲突。
由于他是民营企业家，也因此受到了从中央到地方各级政府的重视。今天在经济社会发展不景气的时候，扶持民营企业和民营企业家，成为一种政策导向。央视在引导社会舆论、试图为民营企业家营造一个良好的营商环境的时候，对钟睒睒进行了专门访谈，时长也破了历史记录，但是效果如何，依然存疑。因为从众多网民的留言看，网民不光没有改善对于钟睒睒的负面印象，反倒迁怒于央视，认为央视为钟睒睒“洗白”。而且，今天钟睒睒依然对于网络言论抱以愤怒，可见网络环境并未改善多少。
可以说，正是由于网民的群体情绪依然存在，这就导致所有为农夫山泉和钟睒睒改善营商环境的努力，效果大打折扣。因为网络舆情和网络舆论的主体是网民，只要他们的群体情绪依然是敏感的、带电的，就意味着涉及到农夫山泉及其创始人的网络舆论就会是负面的、抵触性的。央视和官方出面也无济于事。这反过来也证明，改善营商环境的钥匙掌握在农夫山泉及其创始人自己的手里。
由于他只将自己看做受害者，而忽视网民对于国籍问题的严肃关注，致使他和网民群体一直处于严重的对立、对峙状态。彼此都不打算放过。在央视访谈中，主持人给了他一个机会，希望就此给出一个满足网民诉求的说法，但是他轻描淡写的说法，未能服众。在江西，媒体就此再次提问，但是他依然未能自圆其说。
应该说，这是一个“刺”，横在网络舆情之中，也横在双方之间。双方都如鲠在喉，也难以握手言和。
三、钟睒睒对于算法的观点是对的吗？
钟睒睒炮轰今日头条和算法机制，认为头条长期以来容忍一些攻击性的谣言存在，并进行了流量鼓励，因此他期待头条及其创始人向他道歉。
谈起今日头条和算法机制，是个异常复杂的话题。当话题涉及到一个拥有数亿用户的平台的时候，我们其实就是在谈一个社会公器和社会问题。无数个天才程序员试图向社会营销和推广他的APP，但是成功的仅是极少数，成长为今日头条这样平台的更是少之又少，放眼世界，或许就这么几家。这就涉及到资本、商业、权力、国民性的博弈问题。胜出者总有理由，在这一点上，“存在即合理”的哲学思想反倒具有解释力。尤其是一个曾经野蛮生长的技术，它的背后肯定不仅仅是技术的原因，而是社会因素。即便它有这样那样的问题，但是只能处于政府和社会以及舆论的监管之下，不断改进，正如美国的Facebook和Twitter，被认为导致了不少社会问题和政治问题，但是也只能在资本、权力、舆论之间，不断调适和社会各方的关系，以获得各方各自妥协、尚能接受的发展。巨大的平台在顺应时势成长起来之后，出现巨大阴影也是必然事情。
算法的背后，是技术对于人性的驾驭和加持。一旦大规模无约束地应用，如同“虎兕出于柙”，会放任人性中的灰暗面，而伤害社会的正能量。算法在中国社会出现之初，就引发了社会各方尤其是监管部门的关注，进而严阵以待，严加管束，但是依然获得了大发展，并且一路高歌，出现了影响更大的短视频，并推出了抖音的国际版Tik Tok，获得了国际影响力，反倒本身成为中国出海的软实力象征了。
再回到算法本身，它营造了信息茧房的现象，并在社交软件的时代，两者一起以技术之力，促进了社会分化、观念撕裂现象的出现，并加剧了流量社会的负面效应，应该说，算法对于中国社会的影响是巨大的，尤其在当下，群体情绪一直是个不稳定因素，又在算法加持下，经常爆发为重大舆情。可以说，对于算法的监管，一直就是主管部门工作的重点内容，而且一直没有放松。
但是问题在于，当今天中国面对的问题从国内问题为主，又上升到了中美博弈的国际问题的时候，平台的作用被放大了。平台的技术力量和资本力量被赋予了国家使命，在人工智能、国际传播等领域需要承载参与国际竞争、争夺国家话语权乃至影响未来国运碰撞胜负的重任。这就使得人们考察评价平台的视角，变得复杂而多元了。
但是对于中国来说，国内的问题才是第一位的，内忧的压力或许大于外患的压力。这使得对于算法的约束和规训，一直是个社会关注重点。今天四部门再次启动针对算法典型问题的治理，不过是个例行巡视，效果如何，还有待观察。更多的时候，政治宣示本身就是治理手段，就意味着态度和价值观，如果反复宣示，就是一种坚定的权力意志。
说了这么多，实际是想说明，钟睒睒对于算法的抨击，不是个新话题，由于他感受到了算法的威胁，所以才从个体的角度出发进行抨击。
但是复盘他的遭遇和受到的攻击，能够看出他批评算法的出发点是因果颠倒的。
应该说，是网络首先出现了大量针对他的不满情绪言论，然后平台算法或许加剧了这个现象。将平台出现的大量的负面言论归咎为平台和算法，有点本末倒置之感。
很显然，钟睒睒大概率陷入了“头条茧房”，就是由于过度关注自己的信息，反倒触发算法机制，将网络海量一般的负面信息吸引过来，排山倒海，浊浪排空，自己经常被负面信息淹没到难以呼吸。忽视类似信息，反倒有利于降低伤害程度。
钟睒睒可以就一些负面的攻击性信息，向平台进行投诉举报，但是如果希望平台将全部负面信息，甚至将网络舆论、网络舆情进行重置，这是几乎难以完成的任务。毕竟里面很多言论都是网民心声，也是一种发声的权利。
今天所说的平台的“避风港”原则，简而言之就是平台接到权利人侵权投诉后，应当毫不迟疑地删除相关链接，否则就要承侵权责任。这是平台、用户、技术伦理、法律、权力多方之间经过反复博弈之后才取得的一个“最大公约数”原则。钟睒睒问题并非新问题，解决的路径也大概率遵循此原则。
问题还在于，即便今天中国社会对于算法机制的整体看法是复杂而敏感的，但是由钟睒睒这个敏感人物率先站出来进行炮轰，也部分地丧失了合理合法性。因为网民倾向于认为他是为自己辩护而批评算法的，并不见得是站在公众利益的立场来批判的，更谈不上是出于爱国主义。当相当数量的网民持有相同或者类似观点的时候，那就是个不容忽视的网络舆论。
四、钟睒睒或许制造了一个网络新梗：绿瓶水
钟睒睒的矛盾之处在于，既要维护自己的权益，由此抨击各大平台和算法，又要借助公众人物身份，吸引媒体聚焦，来推广自己产品，打压对手产品。这就导致了一个角色的冲突，也带来了风险。
比如此次谈到农夫山泉推出的绿瓶纯净水，就成了一个最大的逻辑漏洞。
一方面，他说是“一气之下”推出的，另一方面，又说长期喝这种水肯定是不好的，这就导致了前后矛盾，令人无所适从。一位健康博主还举报了绿瓶水，说既然已经知道其长期饮用有害于健康却依然推向市场，涉嫌忽视大众健康。
农夫山泉推出的绿瓶纯净水，本身就是一个异常尴尬的产品。一方面推向市场是了提振包装水的业绩，顺便挤压对手市场；另一方面，在今天又说长期饮用不好，更加凸显了产品定位的问题。
绿瓶水如同一个双刃剑，打压了对手，也伤及了自身。它可能成为一个网络新梗，成为网民吐槽农夫山泉的一个证据。
绿瓶水还一举关联到了竞争对手，引发网民联想，而此竞争对手在网民心目中，是一直作为农夫山泉和钟睒睒的对立面出现的，代表了网民较为正面的网络观感。绿瓶水成为一个链接，将竞争双方链接起来，网民对两者的不同观感，一目了然。
由此观之，绿瓶水被钟睒睒抛出来，本意吸引关注，不料反倒成为一个异化的传播标签，导致了较大的风险。
