近日，有网民在社交媒体平台发布视频反映称，山西省太原市万柏林区小井峪街道办大井峪社区的领导“公开在村委会办公室对从企业索要来的名贵香烟现场分赃”。
网传视频画面
来源：新黄河
大井峪社区党委书记回应媒体表示，网传视频中的香烟共计20条，来自辖区某地产商捐赠，并非索要。该社区正在举办传统庙会，社区领导代领捐赠香烟后，分发给一线执勤工作人员。但大井峪社区居委会主任则称，当时了解到是“分烟大会”就转身离开，上述香烟“按说是（社区）书记给争取回来的，我也不清楚”。小井峪街道办相关负责人告诉媒体，针对网传视频一事，已提级处理。11月19日，山西太原万柏林区纪委监委发布情况通报：针对网络反映的社区干部瓜分捐赠香烟问题，区纪委监委已介入调查，将根据调查结果依规依纪依法严肃处理。
对于社区干部“瓜分”香烟一事，舆论观点多将其解读为当地营商环境中长期存在的“潜规则”。虽然表面上可以用“自愿”“捐赠”或“支持社区工作”等说辞进行解释回应，但其背后往往隐藏着不对等的权力关系。
一方面，企业在当地经营，依赖社区的政策支持与日常协调；另一方面，社区干部则可能以此为筹码向企业施压，索要利益或物资。无论是企业主动还是被动“捐赠”，不透明的行为都容易引发利益交换的猜疑，污染了当地营商环境。这也正是当下部分网民所质疑的焦点问题。舆论普遍认为涉事社区党委书记的回应经不起推敲。大象新闻评论发文追问，“捐赠”一词用得很巧妙，但庙会执勤为什么还需要企业捐赠？除了香烟之外是否还有别的物品？此事还有诸多疑问需要解答。
而从另一角度着眼，企业作为捐赠方，其“捐赠”香烟的目的也值得审视。如果只是单纯支持社区活动，矿泉水、防寒物资等实用物品更为常见，选择香烟这一高档消费品则显得不合常理，甚至容易引发利益输送的联想。这种模糊的“捐赠”行为显然与亲清政商关系背道而驰。
更值得警惕的是，社区干部分烟事件表面是内部工作场景的曝光，本质上暴露的是基层治理作风和机制问题的顽疾。
一方面，事件凸显出权责边界模糊，职责不清。社区的主要职责应是服务居民、管理社区事务。然而，在此次事件中，社区干部以“争取”或“捐赠”为由接受企业物资并自行分配，表明其在职责认知上存在偏差，已超出为民服务的范畴，更在一定程度上显示出特权心态。这种权责边界不清容易导致基层干部将手中有限的职权转化为谋取私利的工具，为腐败行为埋下隐患。
另一方面，领导干部回应的不一致表明其决策不透明，内部治理缺失。从视频曝光及涉事干部回应言辞中可以看到，社区内部对于香烟的来源与分配情况说法不一。这种“各自回应”说明，社区缺乏有效的决策和管理机制：一来香烟作为特殊物资，其接受和分配的决策显然没有经过统一讨论和民主决议；二来基层干部频繁接触辖区企业，有可能以行政审批、政策协调等为由变相索取好处，折射出的更大问题是“吃拿卡要”等“潜规则”在基层治理中可能依然未得根治。
网络曝光的视频迅速发酵，引发公众对基层治理的关注，事件的提级处理显得非常有必要。纪委监委的介入既是对舆论的积极回应，也是对基层治理机制的一次实战检验。对此，万柏林区纪委监委的迅速介入和提级处理，展现了地方对基层作风问题“零容忍”的态度，向社会传递“问题必查，绝不姑息”的信号，稳定民心。
在后续的调查中，通报回应要厘清香烟来源、分配等关键事实，并追究相关人员的责任，为其他基层干部敲响警钟。另外，不仅要查清个案，还应梳理辖区内是否存在类似问题，从制度上刹停“索捐”“吃拿卡要”等可能存在的不正之风。
作者：武汉人民在线主任舆情分析师 刘衍
编辑：李娅琦 | 责编：朱明刚
