专栏名称: 刘润

刘润，润米咨询创始人，互联网转型专家，中国最大的私人商学院《刘润 5分钟商学院》创始人，前微软战略合作总监。刘润任多家知名企业（海尔、中远、恒基、百度等）战略顾问，通过培训、咨询、投资等方式，帮助传统企业顺利完成互联网转型，成就再次辉煌。

我对AI有个非常大的担心

刘润 · 公众号 · 热门自媒体 · 2025-03-19 08:30

正文

关于AI，我最近一直在思考一个问题。越想，越觉得担忧。

今天的 AI ，似乎正在悄悄地“猎杀”人类的 商业模式 。

什么意思？为什么这么说？

我们先从一桩公案，开始说起。

2023年，《纽约时报》起诉了OpenAI，和它背后的投资方微软。 理由是对方未经授权，使用了数百万篇文章来训练AI大模型。《纽约时报》要求这两家公司不仅要赔偿，还要销毁所有使用了他们内容的AI模型和训练数据。

消息一出，不少人都觉得《纽约时报》有点不可理喻。

有人说，这不就像买了本书，学了知识，然后用这些知识去服务客户吗？我赚到的钱，还需要再给书的作者分成吗？这不对吧。

我们的交易，从买书那天，就结束了。我赚多少钱，不是我自己的本事吗？

这样理解，确实有道理。但是，事情真的是这样吗？

上次问道全球，我们在美国见到了Pieter Abbeel。他是加州大学伯克利分校的教授，机器人学习领域有重要影响力的科学家。

和很多人的看法不同，他认为《纽约时报》的指控，有道理。 AI学习你的数据，应当获得你的同意，如果用这些数据赚到了钱，也应该分给你。

为什么这么说？

因为人和AI，是完全不同的物种。 我们的“服务带宽”，有着本质的区别。

举个例子。假设，一个人写了本经营企业的书。一个企业顾问花100块买了这本书，学明白了之后，用这些知识去帮别人家公司赚钱，自己也赚了不少。

不过，这个顾问再厉害，一年也就服务个几十家公司。全世界那么多公司，不可能都找他。所以，想要学习企业经营的人，可能也会去买这本书，慢慢地，书越卖越多。作者有了足够的知名度和收入，就能继续安心研究写作了。

所以，你大概了解了。 因为人类的"服务带宽"是有限的，“做研究、写书、卖书”这个商业模式，才得以成立。

但是，AI来了。它的“服务带宽”是无限的。它可以24小时不睡觉，一天能服务几百万家公司，比人类顾问便宜得多，回答还特别快。

这意味着什么？ 意味着这本书，可能最终只会卖出一本：给AI的那一本。

只有一本销量的书，可养不活一位作者。理解了这个逻辑，你可能就会理解，为什么Pieter Abbeel支持纽约时报了。

一家成熟的报社，必然雇佣了一个记者团队。他们花费大量的时间、精力，甚至冒着生命危险，全世界去寻找新闻。比如，为了报道俄乌冲突，记者戴着钢盔，去做战地记者，带来了一线见闻。这种一线见闻，就能给报纸带来大量订阅和广告收入，获得收益。

但如果，AI来了呢？

用户只要问一句“乌克兰现在什么情况”，AI就能把所有相关报道消化后，给出一个清晰完整的解答。这样，用户就根本不需要去看原始报道了。《纽约时报》，也只能获得AI给它付的那一次费。

收入在减少，而维持高质量新闻报道的成本却少不了。长此以往，这个行业的商业模式，就相当于被AI“猎杀”了。

那为什么，《纽约时报》不起诉谷歌呢？谷歌不也是抓取内容，提供给用户吗？

那是因为， 谷歌是一个流量入口，一个流量生成器。

你在谷歌上搜索“特朗普加关税”，谷歌会检索关键字，给你一堆链接。这其中，可能就包含有《纽约时报》的一篇文章。你点击，就跳转到了《纽约时报》的网页上。看完这篇文章，你也同时看完了《纽约时报》的广告，他们也因此赚到了钱。

但是，Chat GPT不是这样。它提供的答案，虽然来自于《纽约时报》，但并不会把用户导向《纽约时报》，而是自己生成一段内容。因为提供内容，Chat GPT因此得到了回报。但辛辛苦苦生产知识和内容的《纽约时报》们，却不会因为贡献，而获得回报。

类似的情况，还出现在很多地方。比如，视频平台。

你去网站上看视频的时候，是不是有一些贴片广告？是的。不少视频平台，就靠这些贴片广告赚钱。视频博主，也经常会“恰饭”，接一些广告，在内容里边植入。

但是，AI来了。你把链接丢给它，它就能扒出来完整的内容，总结，整理，还能告诉你视频博主的观点，有哪些局限，哪里还可以更好。如果只是为了学习，你就大概率不会去看视频了。

于是，广告的效果越来越差，广告主慢慢地，也不投了。视频网站和视频作者的收益，大大下降。

甚至，一些付费课程也会受到影响。一些优质的课程，可能要卖几千份才能回本，但如果第一个买课的学生直接把内容喂给AI，后边的人直接问AI就行了。

这样下去，会发生什么？

越来越多原创的博主，可能就没有生产内容的动力了。越来越多以研究、创造知识为生的人，也坚持不下去了。

人类大概率会在多个领域，失去创造知识的动力。

所以，AI可能一边在享用人类创造的知识，一边在摧毁创造这些知识的商业模式。

这就像一片森林。维基百科，纽约时报，知乎，社区……无数前人劳心费力，一颗颗地把树种了下来，终于成就了一片森林。

但AI来了，只砍树，不种树。慢慢地，树木就会越来越少，直至一片荒芜。

那怎么办呢？

或许，真的要想想办法，把钱分出去，分给《纽约时报》们。

但是，这个钱怎么算，分多少，也是个难题。

今天的AI，还没有能算清楚每一条收费的回答中，有多大比率，用了哪些内容创作者的知识的机制。

即便这套机制被开发出来，也很有可能因为太复杂，导致用2美分的计算成本，分给了作者1美分的内容收益，得不偿失。

就像你喝了一杯水果混合果汁，要给果农分钱一样。果汁里到底有几个水果的汁？从哪几个果园里来的？每个果园，要给果农多少钱？更要命的是，这杯果汁才卖几块钱。

算不清，算不清。

可是，当创造知识的人不再有动力创造知识，那AI以后学什么？要知道，AI自己可能并不理解词意，也不分真假，仅仅是根据统计数据，选择“最可能”的组合。

发展到最后，可能会出现这样的情况： 整个互联网上，只有AI自己，在不断地反刍市面上已有的知识。水平停滞，再难寸进。

这种现象，我把它称之为： 内容反刍。

如果你认真观察，能就会发现，这件事，可能已经正在发生了。越来越多的内容，出现了一股浓浓的AI味。很多都是把之前写的东西，东拼西凑，改改词、换换句子。

但没办法，成本太低了。让AI写一篇文章，成本可能就几毛钱。但让一个专业作者写，可能要几百上千。

互联网上的内容，可能就会因此像一锅剩饭，翻来覆去地加热，炒熟，再冷掉。最后，毫无营养。

除非……除非AI可以自己获取知识和信息。

比如，让机器人到处走，到处听，到处看，自己观察世界，获取信息，产生新知识，甚至进行思考，得以产生新的观点，创造各种新东西。

或许，这一天迟早会到来。但至少今天，知识还需要人类去产出。

所以，如果创造知识的人类迟迟得不到回报，整个文明的知识体系，就会不可避免地向一个自我反刍和停滞的危机里滑坡。

说到底，这就是一个经济学问题：当成本大于收益，市场就会萎缩。就像我们不会去种一棵苹果树——如果摘下来的苹果，连水费都不够。

也许在未来，会诞生新的平台，让创作者和AI共同受益。也许会有新的商业模式，让知识的创造和传播变得更有价值。

但可能，得稍微快一点了。

否则，就会出现这样一种情况： 整个互联网上，全是复印件在复印复印件。

那画面，还挺吓人的。

P.S.

这个世界，变化得越来越快了。

人工智能，全球格局，消费市场，产品趋势，新兴行业，营销手段……每天都在改变。

看着这些变化，你可能会感到焦虑、迷茫。但看懂这些变化，你也许就能从中找到属于自己的机会。

所以，我每年都会读大量的书，见大量的人，去参访，去调研，去思考，并且在每年10月份，在年度演讲上与你汇报和分享。但是，这依然有个挑战。那就是，年度演讲，一年只有一次。很多变化，其实等不到那个时候再讲。

所以，我和我的团队，正式宣布： 隆重推出，进化的力量·刘润年中大课！

6月7日，请允许我用两个半天的时间，与你分享：上半年怎么样？下半年怎么办？

前半天，我们会重点关注“全球格局”和“科技浪潮”。因为，这两个最大的变化的“发源地”，常常影响着千行百业的命运。后半天，我们会重点关注“消费市场的新机会”和“企业核心能力的建设”。因为，这两个企业最重要的变量，直接关系着你的增长。

我对AI有个非常大的担心

正文

请到「今天看啥」查看全文