为什么技术进步在越来越快，但经济发现却越来越慢？

当今经济学中的一大难题： 为什么经济增长地如此缓慢？

美国经济增长持续低于预期，扣除物价上涨因素后，我们了解到2016年上半年美国经济以1％增长率增长。这是自2012年以来最慢的6个月增长率，并继续保持2009年以来经济复苏后的缓慢增长。

复苏的疲软令人惊讶，因为传统经济理论认为经济下滑越大，后续的兴旺速度就会越快。2009年的经济衰退是几十年来最严重的，因此2009年后的增长应该是巨大的。

相反，美国经济几十年来表现最差。自2009年以来，扣除通货膨胀因素后的产出几乎没有以每年2％的速度增长。商业投资一直疲软，收入停滞不前，工人生产率以第二次世界大战以来最慢的速度增长。

我们不是在衰退，经济甚至在增长，失业率已经下降到一个健康的4.9％。但经济并没有带来前人理所当然认为的繁荣。

世界发生了什么问题？这是当今最重要的经济问题之一，经济学家之间没有达成共识。这里有八个主要理论。

20世纪发现并广泛采用了大量重要的新发明：汽车，飞机，空调，抗生素，冰箱，电视，个人电脑，手机等。然而，除了智能手机之外，很难想象自2000年以来发明的任何主要新技术。

从我们的厨房到街道，我们现代生活的许多方面从1996年甚至1976年看起来几乎没有变化。（主要指国外）

在一本新书中，经济学家Robert Gordon认为，新发明的缓慢是过去十年经济萎靡的根本原因。

他将1995年至2005年间由IT推动的繁荣视为一次性事件，不太可能重演。现在他建议人们需要不得不习惯于收入增长，工人生产力和整体经济增长的缓慢。

两个数据点似乎支持着Gordon的观点：创业成功率创下历史新低，整体企业投资也是如此。这表明，或许企业家和老牌CEO都在努力寻找值得投资的有前途的新技术。

是美联储主席Janet Yellen导致了近年来的缓慢增长吗？

对这一理论的讨论往往很快陷入技术术语的专业讨论。但在基本层面上，理论很简单：如果政府给人们更多的钱，他们就会花钱。更多的支出将创造更多的就业机会和更高的收入。

经济学家们普遍认为，这种刺激措施可以在严重的经济衰退期间发挥一定的作用。但传统观点认为，一旦经济再次开始增长，它就变得不那么有效了。

事实上，乔治梅森大学经济学家Alex Tabarrok认为，需求的缺乏是复苏缓慢的解释，是难以理喻的。

他表示，“金融政策有效的时期已经过去了。”

他认为，一旦经济在各方面都全面生效，就没有办法通过增加支出以提高经济产出，这样只会获得更多的通货膨胀。目前美国失业率为4.9％，接近历史低点，这表明需求短缺目前应该不是个问题。

但其他经济学家并不那么肯定。在奥巴马上任两年期间，经济学家Larry Summers领导奥巴马总统国民经济委员会提出了“长期性经济停滞”理论，其中人们攒钱的愿望超过了投资机会。这导致了一个恶性循环，其中支出增长缓慢使公司对未来增长持悲观态度，导致他们进一步削减投资支出。

因此，一些经济学家认为，更多的政府刺激措施，无论是美联储降息还是国会增加支出，都可能引发更加强劲的经济繁荣，从而扩大经济的实际产出。

这可能通过两种方式生效。首先，繁荣可能会吸引工人重返劳动力市场。25岁至54岁之间的劳动力参与率在2008年之后暴跌，仍然接近 30年来的最低水平。蓬勃发展的劳动力市场可能扭转这一趋势。

其次，更多刺激措施实际上可以提高工人的生产力。“我们知道同一个人可以参与更高或更低的生产力活动，”经济学家Josh Mason说。“我们有很多证据表明，当人拥有经济压力时，人们会转向高生产力的工作。”

当劳动力市场紧张时，企业将更加努力地寻求提高员工效率的方法。企业可能会更多地投资于再培训工人以获得更高生产率的工作，或者他们可能会更多地投入节省劳力的设备，以节省劳动力成本。

正如Mike Konczal和Marshall Steinbaum在最近的一篇论文中所说，劳动力市场的紧缩也可以帮助企业更好地匹配工人。

当工作机会充足时，人们更愿意做出冒险的工作，因为他们知道如果工作不顺利，他们总能回到原来的工作，或类似的工作。相比之下，在经济较为低迷的情况下，许多工人陷入了他们不太喜欢的工作岗位，可能并不擅长，因为他们担心工作转换会导致更糟糕的情况。

投资者Carl Icahn敦促企业向股东支付更多的红利

另一种可能性是：企业有很多投资机会，但来自华尔街的压力阻碍了滋生。这是Hillary Clinton在竞选活动中对“季度式资本主义”（指短期投资行为）的批评。

在过去的几十年里，我们看到激进投资者的崛起，这些投资者持有公司股票的大量股份 - 通常是5％到10％ - 然后利用这种所有权股份作为杠杆，试图让公司改变他们的商业模式。最常见的要求之一是公司以股息或股票回购的形式向股东支付更多现金。

正如笔者Timothy B. Lee在11月所论证的那样，没有太多证据表明激进行为正在伤害股东。当激进分子瞄准一家公司时，股价通常会上涨，这些价格上涨会持续一段时间，这表明激进分子们创造了持久的价值。

但是，让公司越来越关注股东的狭隘利益可能会对整体经济造成不利影响。对新技术的投资往往确会产生广泛的社会效益，考虑一下iPhone创造的所有非Apple工作岗位，这些都不是公司股东完全掌握的。

因此，如果华尔街向首席执行官们施加压力，要求他们减少对新技术的投资，这可能只会帮助股东，但会伤害我们普通人。

2008年金融危机背后的一个主要因素是个人和企业积累的高额债务。当资产价格开始下跌时，人们发现自己会处于负债大于资产的危机，导致违约和恐慌性抛售。

2008年金融危机的急性期速度过快。但经济学家Kenneth Rogoff认为，这些高债务水平的影响在危机后持续多年。家庭和企业意识到他们的债务水平过高。

罗格夫认为，由于家庭和企业专注于偿还债务而不是购买新的商品和服务，因此需求长期处于低迷状态。

这似乎是对2008年后复苏初期的合理解释。但就目前而言，金融危机爆发已近8年。

这应该足以让家庭和企业将债务降低到可管理的水平。因此，长期增长仍然缓慢，这一理论变得不那么合理。

会不会是这家伙的错呢？

这可能是关于政治权利最通用的理论：繁琐的监管措施拖住了经济增长的步伐。

这个理论对于共和党人来说是非常希望看到的，因为它把责任归咎于民主党的奥巴马总统，这位已经推动了医改，金融监管法案，以及使其环境法规更严格的事情等等。

其他人指出了奥巴马带来的繁琐法规。白宫本身已经指出了职业许可法的泛滥使用，甚至是理发师、花店等等的一切，都是经济增长的障碍。

经济学家James Bessen最近的一篇论文发现的证据表明，法规在某些行业提高了在职人员的门槛及利润，同时降低了经济的活力让其整体进入了一个技术壁垒。

然而，事实证明很难找到证据表明这是经济缓慢复苏的主要原因。“我认为监管可能是动力下降的主要原因之一，”Tabarrok说，他在2014年共同撰写了一篇关于这一主题的研究。但他和他的合著者无法找到支持该理论的证据。

“基本原因非常简单，”他说。“你看到几乎所有行业的活力都在下降。”

监管是阻碍创新的主要因素这个理论很难与历史记录保持一致。 在1930年至1970年间的半个世纪里，美国经济的工人生产率增长最快。这恰好是许多经济部门受到新政时代繁琐规定的时期。

而且在20世纪70年代和80年代初期，政策制定者放宽了这些法规，取消了对货运，航空，电信，能源等行业的监管。然而，1975年至1995年间，生产率和工资的增长速度比前几十年要慢。

Tabarrok很快指出，这并不意味着监管是无害的，许多个别行业可能会通过减少监管来提高生产率。但是，不断增长的监管似乎并不是近几十年来生产率放缓的主要原因。

虽然房地产监管通常只是法规的一部分。但有理由认为它们可能具有重要意义。

大城市及其周边郊区有严格的监管，有效地限制了在经济最具活力的大城市地区可以建造多少住房。

其结果是房价飙升，更重要的是，旧金山，纽约和波士顿等大都市地区的人口增长缓慢。这是一个问题，因为这些城市在当今经济中占创新和就业增长的不成比例：

该图表显示了在过去三次复苏的前五年中，企业即餐馆，汽车维修店或工厂等商业地点的增长。在过去，小县城往往比大都市更快地增长。这具有一定的意义 - 像洛杉矶或达拉斯这样的大城市已经是昂贵且拥挤的居住地，因此经济增长更容易在小城镇或郊区发生。

但在最近的复苏中，这种模式已经逆转，洛杉矶区，迈阿密戴德区和布鲁克林国王区等大都市的业务扩张份额不成比例。就业增长也是同样的趋势。

显然，这对小镇的人来说是个坏消息。但它也可能有助于解释整个经济的缓慢增长。因为如果有更多的工人，大城市可能会以更快的速度创造新的就业机会，但大城市的住房限制意味着会有人没地方居住。

自2010年以来的这段时间对普通工人来说是不利的，但对美国企业来说确非常舒服。在过去六年中， 自20世纪60年代以来，企业利润在经济份额中一直处于最高水平。

一些评论家认为，这反映出反垄断法的执行不严，这使得许多行业变得越来越集中。由于市场份额较大，这些大公司拥有更多提高价格的权力，而且他们也更有效地将新公司锁定在市场之外。

毫无疑问，许多重要行业都出现了集中的趋势，这似乎是美国企业盈利能力不断增强的一个因素。然而，不太清楚的是，这是否会导致创新放缓。

Phillip Longman和James Schmitz两位着名的拥护者认为，行业集中阻碍经济发展。但我发现他们的论点难以评估，因为看起来非常落伍。

例如，Longman认为，放松对铁路，货运和航空业的管制可以促进行业整合，从而影响较小的城镇。

这可能是真的，但很难相信它是推动近期经济趋势的主要因素。毕竟，近几十年来发展最快的行业，计算机和金融，并不十分依赖铁路或卡车来将其产品推向市场。

就他而言，Schmitz撰写了关于20世纪40年代和70年代之间的制糖业，20世纪70年代和80年代的水泥工业以及20世纪20年代的建筑业。他的例子很好地阐述了理论论点，但这并没有说明今天增长行业的集中化是否是一个严重的问题。

Tabarrok向我提出的最终解释是人口统计学。美国人的婴儿数量比过去少，这有两个相关的影响：人口整体增长缓慢，人口的平均年龄正在上升。

我们有理由认为这两种趋势都对经济增长不利。年轻人更有可能追求新想法，承担风险并开始新业务。因此，人口老龄化可能会导致经济不那么活跃。

人口增长缓慢本身也可能成为经济停滞的根源。 快速增长的人口意味着对各种产品（房子，餐馆，购物中心等）的需求不断增长。因此，一般来说会有更多的业务萌生，这意味着更多的实验机会。成功的商店，餐馆和其他企业可以扩展到其他大城市，从而迅速传播好的点子。

相反，在人口较多的国家，开展新业务需要更换现有业务。即使年轻人对新公司有创新想法，开始创业的实际困难也可能太大，无法将这个想法付诸实践。

因此，改变只能通过说服现有企业主改变他们的行为来实现，这本身就是一个更慢，更困难的过程。

译指禅简介：专注于翻译国外泛互联网领域的优质长文，精选高质量信息源，为国内互联网用户提供深度思考的视野和优质阅读体验。