专栏名称: 网络法实务圈
探寻网络法实务,汇聚网络法精英。
目录
相关文章推荐
保险一哥  ·  保险一哥公众号接入DeepSeek,以后可以 ... ·  2 天前  
河南发布  ·  事关养老,河南全面实施→ ·  3 天前  
51好读  ›  专栏  ›  网络法实务圈

美法院最新动议裁定:Meta在AI训练中删除版权标识信息是侵权行为

网络法实务圈  · 公众号  ·  · 2025-03-11 17:01

正文


2025年3月7日,针对Kadrey v. Meta (3:23-CV-03417)人工智能预训练侵犯版权一案,美国加利福尼亚州北区联邦地区法院作出了一份动议裁定。
在Kadrey诉Meta一案中,包括 Richard Kadrey、Sarah Silverman 和 Ta-Nehisi Coates 在内的作者声称 Meta 使用他们的书籍训练其 Llama AI 模型侵犯了他们的知识产权,并且Meta从他们的书籍中删除了版权标识信息以掩盖涉嫌侵权。
在2025年3月7日的裁决中,联邦法官Chhabria在裁定中写道,侵犯版权的指控“显然是足以成立的具体伤害”,并且作者还“充分指控 Meta 故意删除 CMI [版权管理信息] 以掩盖版权侵权”。
Copyright Management Information (CMI)版权管理信息是有关受版权保护的作品、其创作者、其所有者或与受版权保护的作品相关的作品的使用的信息。例如,CMI 将包括受版权保护作品的标题、ISBN 号或版权注册号;版权所有者的姓名;创作者的姓名、名字以及使用作品的条款和条件。
而《美国法典》第17卷第1202 条明确规定,未经版权所有者或法律授权,任何人不得故意删除或更改任何版权管理信息。
裁定认为,原告声称 CMI 的删除为实际侵犯其版权的行为提供了便利和隐瞒,侵犯版权显然是一种足以构成诉讼的具体损害。原告已经充分指控 Meta 故意删除 CMI 以掩盖版权侵权行为。原告称,Meta “知道 Llama 特别 '容易' 记住和生成 CMI 的输出,除非 CMI 从其训练数据中删除”。原告还声称,Meta 采取了许多其他措施来降低 Llama 生成输出的可能性,这些输出会揭示或表明受版权保护的材料包含在训练数据集中。综上所述,这些指控提出了一个 “合理的,如果不是特别有力的推论”,即 Meta 删除了 CMI 以试图阻止 Llama 输出这些版权管理信息。
然而,法官驳回了作者与《加州综合计算机数据访问和欺诈法案》(CDAFA) 有关的索赔,因为他们没有“声称 Meta 访问了他们的计算机或服务器——只访问了他们的数据(以他们的书籍的形式)”。

图片







请到「今天看啥」查看全文