公平类的调度算法强调的是一个公平，比如有5个任务，则每个人分享20%的CPU。这是一种人人平等的理想情况，实际情况下，nice值会决定任务的权重，nice值位于[-20, 19]之间，nice越低，权重越高，应该获得更多的CPU。nice意味着与人为善，比如坐地铁看到老人或者儿童就让座，这样就是nice，显然nice值越高，自己能坐到座位的机会越低（优先级越低）；nice值越低，优先级越高。
在内核的Documentation/scheduler/sched-nice-design.rst中实际画了这样一幅图，在Linux内核早期的O(1)算法里，nice值实际改变了任务能获取的时间片的大小：
现在Linux的CFS调度类采用的是权重影响任务运行的vruntime虚拟运行时间的概率。
负载权重基准，就是nice=0的任务对应的权重 1024，任务权重的计算公式为：
从而得到如下权重表（位于kernel/sched/core.c）：
CFS采用红黑树（RBTREE）组织调度实体，追求vruntime的公平，每次都跑vruntime最小的调度实体。
下面一个程序创建2个线程，包括主线程在内，3个线程都跑while(1)。
为了屏蔽负载均衡的影响，我们用taskset把它绑定在CPU0上面跑。
用top -H命令看他们的CPU利用率分布，大概是均等的33%：
默认情况下，nice都是0。下面我们把4606 线程renice为-1， 把4608线程 renice为1。
特别留意其中renice -1时候的sudo和renice 1的时候没有sudo，这说明想提升优先级（更多索取）是要权限的，想降低优先级（更多自我奉献）是比较随意的。
重新看CPU利用率的情况，基本上4607的CPU利用率没有变，4606由于提升了权重，CPU利用率变成约为4607的1.25倍；而4608则变地更少，4607约是4608的1.25倍。
CFS的实现依赖于红黑树，试想如果我们用链表而不是红黑树来实现vruntime的排序，插入的开销可能就是O(N)而不是对数复杂度O(log n)。
CFS内部有3种调度策略：SCHED_NORMAL、SCHED_BATCH和SCHED_IDLE
SCHED_NORMAL：常规任务；
SCHED_BATCH：非交互的批处理任务；
SCHED_IDLE：低优先级任务
那么它们是需要3个分开的红黑树，还是1个红黑树上面放入所有的3种策略的任务呢？答案实际是后者。
为了实现SCHED_IDLE的所谓“低优先级”，实际上它只要一个很低的权重就可以了，比如：WEIGHT_IDLEPRIO = 3。
在fair这个sched_class类的wakeup_preempt() callback中，SCHED_IDLE的任务可以被非idle的抢占：
另外，check_preempt_wakeup_fair()也进一步阻止了batch和idle任务去抢占normal任务（也并阻止了batch内部多个任务、idle内部多个任务的互相抢占）：
下面的代码，main里面创建2个线程，加上主线程在内，3个线程都while(1)执行死循环。
三个线程的调度策略和nice值如下：
nice值19的权重等于15，是来自于前面的sched_prio_to_weight表。
编译并执行（绑定在一个CPU0上面跑）：
top -H看看3个线程的CPU利用率：
这里明显可以看出，SCHED_NORMAL并不会阻止SCHED_BATCH和SCHED_IDLE的运行，而且由于11697和11698都是权重15，它们的CPU利用率相同（尽管他们的调度策略分别是SCHED_NORMAL和SCHED_BATCH），它们的CPU利用率都是权重为3的SCHED_IDLE策略的11699的5倍。它们这3者主要的区别，主要还是任务醒来时候谁可以抢占谁的问题上（本例中3个线程都是无睡眠的）；其他的，还是按照CFS的权重来跑的。我们也可以用chrt来验证一下3个线程的调度策略：
