（最近中国公知圈爆出了性侵和力挺性侵者的丑闻，这个圈子是在2004年开始形成的，当时还想把我拉进去，幸好我立即断然拒绝拉拢。这是当时写的文章。文中提到的王怡后来传教去了）
《南方人物周刊》评出“影响中国公共知识分子50人”，我是在搜狐上看到的（http://business.sohu.com/s2004/zhishifenzi50.shtml ）。这50人是：
经济学家：茅于轼 吴敬琏 温铁军 张五常 郎咸平 汪丁丁
法学家、律师：张思之 江平 贺卫方
历史学家：袁伟时 朱学勤 秦晖 吴思 许纪霖 丁东 谢泳
哲学史家：杜维明 徐友渔
政治学家：刘军宁
社会学家：李银河 郑也夫 杨东平
作家、艺术家： 邵燕祥 北岛 李敖 龙应台 王朔 林达夫妇 廖冰兄 陈丹青崔健 罗大佑 侯孝贤
科学家；邹承鲁
公众人物：华新民 王选 高耀洁 阮仪三 梁从诫 方舟子 袁岳
传媒人：金庸 戴煌 卢跃刚 胡舒立
专栏作家、时评家：林行止 杨锦麟 鄢烈山 薛涌 王怡
这名单中的许多人，我有的“认识但不熟悉”，有的不认识甚至第一次听说，这是我的孤陋寡闻，并非他们不够“公共”。剩下的“认识而且熟悉”的人（指熟悉其言行，并非指个人交往），有的是我很尊敬的人，例如北岛、崔健、金庸、邹承鲁，在各自的领域都做出很高的成就，能与他们同列，我感到过于荣幸；有的则是我很鄙视的、曾被我一再揭露过的人，例如“阿米诺酸”汪丁丁、错误百出谎话连篇的“美国通”林达夫妇（即“丁林”）、“耶鲁大学历史系博士候选人”薛涌，与他们相提并论，我认为是一种耻辱——他们想必也是躲我唯恐不及的，例如汪丁丁曾根据我的言论和照片断言我有相当明显的精神病症状，而有谁愿意被和精神病人归在一起？
鲁老爷子曾经讽刺过中国人有十景病，报刊如此热衷于评什么10人、50人、 100人，其实也是这十景病的症状，无非是给读者增加点饭后的谈资。今年5月份南京的《东方文化周刊》的编辑不知道吃错了什么药，把我和一些娱乐圈、体育界名流放在一起评为“2004年十大青年‘呕像’”的第二名，讥讽我揭露学术腐败是“表演”、“招摇过市”，是用“打砸抢”的行文风格“把空穴来风变为言之凿凿”，要替我洗去“学术口红”，以学术大师兼德育教授的身份教训我“努力学习不懂的文化知识，认真探索新的学术领域，免得到处打假反而闹出学术笑话”，“如果你不会做人的话，你的才学也会为之抹黑”（都市放牛《方舟子：反腐英雄的学术口红》http://www.xici.net/main.asp?doc=38452619 ）。对这种下流小报是犯不着与之计较的，这种无聊得达到无耻地步的攻击只能凸显攻击者的弱智与阴暗，不具有任何杀伤力。但是《南方人物周刊》的评选似乎还有几分严肃，其标准据说“一是具有学术背景和专业素质的知识者；二是对社会进言并参与公共事务的行动者；三是具有批判精神和道义担当的理想者。”但是对汪丁丁、林达夫妇、薛涌之流，我看不出他们发表的公共言论与其学术背景和专业素质有什么关系。林达夫妇、薛涌的“学术背景”不过是“人在美国”，因此胡说美国的历史与现状误导中国人就成了其“专业”。至于汪丁丁，则是贩卖知识赝品的典型，受骗上当的编辑诧异于他“到底读过多少书？”，又“希望他更清晰、有力地表达”，却不知汪丁丁无非是冒充博学唬人，对所要表达的东西自己也没有耐心去弄明白，又如何能做到“清晰、有力”？所以只能自称“模糊的思考者”。我也不知道他们参与过什么公共事务，至于他们是否有理想或有什么样的理想，更是天晓得。这三个伪知识分子据说在国内都有众多的吹捧者、追随者，也算是这个假货横行的时代特色。和这样的人同列，真是比与木子美同列还要令人恶心（《中国高新技术企业》2004年6月号评出影响中国互联网的100人，把我和木子美都列进去），因为木子美还只是露着下半身，而这种人全身上下透着的是假。
但是这个名单的推出，似乎另有目的，是为了炒作被谦虚地排到名单最后的、该刊所属报系的两位专栏作家薛涌和王怡。与绝大多数入选者只有百来字的简介不同，这两人各有专文介绍：《薛涌：在美国做中国公共知识分子》、《王怡：知而不言是一种罪》（作者何三畏）。前一篇文章在网上见不到，后一篇文章我已评论过，先把我以前的评论转引如下：
看了这篇疑似星宿派传人所写的马屁文章，才知道“德配天地，威震寰宇，古今无比”的星宿老仙原来在中国互联网上转世改姓王了。如果你不想让隔夜饭都吐出来，就往下读吧：“他是第一个从互联网走进公共领域的知识分子”（此人2000年才上网）、“在中国互联网的短暂履历上，……最受年轻人追捧”、“王怡的出现意味着七十年代出生的知识分子获得表达”、“尖锐而沉稳的思想，坚定而机智的表达”、“一个互联网时代的公共知识分子神话”、“网络意见领袖”、“在这个喧嚣的世界，王怡过着最纯粹的知识分子生活”、“一个人没有人群中的精英自诩，他写了文章也不好意思拿稿费”……
根据王怡自设的标准“知而不言是一种罪”，则这位“网络意见领袖”不知已犯下了多少罪行了。比如说吧，王怡曾在文章中多次引用过朱苏力的法学观点，也曾经撰写长篇文章专门推荐朱苏力著作，吹捧朱苏力那些莫测、奔放的法学思想“是十足的金玉良言，尤其对年轻法学研究者的学术取向称得上醍醐灌顶”、“已经说出了足够多令人耳目一新的雄辩之辞，并对目前僵化的法学思路造成了足够的冲击。”（王怡《法治如何中国？》）对朱苏力不可谓不“知”。但是朱苏力－甘德怀事件发生两个月来，却没有见到这位“网络意见领袖”对此发过一言，甚至在被网友追问时也一言不发，不正是一大“罪”？
这句话说得倒是很有几分自知之明：“像一个厚脸皮的推销员，热衷于把他的思想不断地锲入中国的现实。”不过这种君子还是去当推销员更合适，谈什么思想，当什么青年导师，乃是对读者智力的侮辱。
我以上的评论被人转到国内一个以“中国最好的学术思想论坛”为追求的论坛后，王怡在那里抱怨说：
这个方舟子实在令人摇头。以前没有认真读过他的东西，不知他到底尽量如何。但方先生既然读过我的《法治如何中国？——在“下乡”与“上访”之间》一文，却看不出来我整篇文章都在批判苏力的本土资源论。反而说我“曾经撰写长篇文章专门推荐朱苏力著作，吹捧朱苏力”云云，不是看文章不认真，就是智力问题了。看来盛名之下，彼此都有些意外。也算有意思。
不管王怡是否同意朱苏力的具体观点，像“十足的金玉良言”、“称得上醍醐灌顶”、“令人耳目一新的雄辩之辞”云云难道不是吹捧，竟是批判不成？王怡要跟我比文章阅读能力或智力，我一点兴趣也没有，就像我没有兴趣知道看文章要认真到什么程度才能弄明白王怡说“法治到底如何中国，否定性的结论是一面按摩、一面充血是绝对不行的”（王怡《法治如何中国？》的结束语）这种呓语究竟是什么意思。他如果能把他拿来当艺术照背景的那几千本书都翻上一遍，也许还能提高阅读能力，至于提高智力，这辈子就免了吧。
