建医联体恐绕不过“产权”关

近日，推进医联体建设上了国务院常务会议，这表明建设医联体必将得到更有力的推进。

目前，我国的医疗资源分布和配置依然极不均衡，集中了优质资源的大型医疗机构和分布在百姓身边的普通医疗机构，常常是一个门庭若市，一个门可罗雀。如何打通优质医疗资源向下流动的渠道？医联体就是各地在医改中创造出来的有效途径。近年来，各地建立了各种类型的医联体，一些高年资的医疗专家也屡屡借助于医联体下基层，为群众提供服务。但必须看到，我国目前绝大部分医联体是松散型的，有些核心医院对基层的支持流于走马观花，有的甚至纯粹是为了应付差事。要达到国家提出的建设医联体的要求，还有很长的路要走，其中建立合理的产权结构可能是绕不过的一道坎。

笔者前不久走访了两家医联体，很受启发。它们都是紧密型的医联体，一家提出要以“产权为纽带”，建立真正的医联体；一家提出要实现联合体内医院的同质化，从而真正达到将优质资源下沉到基层的目的。

笔者认为，一些城市医院之所以对联合体内基层医院的支持没有全力以赴，是因为“合作伙伴常有，而雷锋不常有”，无偿支援基层能够偶尔为之，但要想常年相助，变成“一家人”，可能就需要建立产权一致的、真正紧密结合的联合体。比如，国家提出要实现医联体内检验结果互认，如果核心医院没有全力扶助，那么使上级医院可以信任基层的结果，恐怕根本不可能实现。而了解基层情况的人都知道，同质化绝不仅仅是靠几个专家、投几件设备就可以解决的，需要的是很多医疗业务之外的东西，如果没有“产权纽带”，任何管理者都不愿意把巨额的人力和管理投入打水漂。

目前，我国的医疗机构有多种产权结构，即便是国有医院也分属各个不同的行业部门，大家都有一些利益诉求，要想建立统一的产权结构可能比较困难，这也是目前医联体松散型常见，紧密型少有的原因之一。其实，要想建立统一的产权关系也不是不能做到。很多地方政府通过经济改革的实践，明白了“不为所有，但为所用”的道理，把地方所属医院的产权转交给医联体核心医院；有些地方为了确保地方利益，也采用了托管、代管等形式，在一定时间内实行产权让渡，让医联体的核心医院能真正接手成员单位，把它们当成自家的医院看待、管理。

医疗行业的复杂性，决定了其发展需要多种软硬件的长期积累，需要很长时间和巨大投入，特别需要有效率的体制机制支撑，而产权结构可能是其中需要多花一点儿力量来解决的问题。

（来源：健康报）

《中国数字医学》微店，点击以下阅读原文进入