说「前半生」三观不正的，都太天真

「我的前半生」大结局，结果都在预料之中。

别误会，我不是在说，它的编剧没有想象力，不能来一出欧亨利那样独具匠心的“神转折”结尾。

这恰恰说明，它的结局编织得符合正常的逻辑演进。

观众接受贺涵与罗子君在一起需要时间，他们两人垮过心里那道坎，也需要时间。

陈俊生那样的软弱、矛盾、纠结又心存善良的男人，自然不会再大动干戈离一次婚。

这一次原谅凌玲是必然的结果，尽管他日后可能还会不断遭遇各种糟心事儿。

凌玲的精明算计，呵呵，同意贺涵的话，陈俊生不是她对手。

但这的确是争议过大的一部剧。

看我们读者群的讨论，我第一次体会到，什么叫“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。

每个人都带着自己的过去，感受、理解这出戏，结果千面，也是常理之中。

所以，能理解为什么有些人骂陈俊生、贺涵渣男，也能理解为什么有些人骂罗子君白莲花、绿茶婊，也理解为何那么多人心疼唐晶，都尊重。

毕竟，观影有各种感受，对人有不同喜好，实在正常，大家也本不必为此争吵、站队。

不带情绪的讨论，挺好。在这事儿上，存异而不必求同。

好了，下面说说我不认同的一些“吐槽”。

我不赞同的一种批评强调是：这部剧三观崩塌，人设崩塌。

甚至还有一批十分有影响力的公号作者，也在斥责该剧的三观与人设。

按我看，这算挺严重的方法论错误了。

我是学电影研究的。

一个作家/编剧，一个影视作品，塑造一批人物、编织故事情节，重要的是，人物和剧情，是否立得住，思想行为有逻辑、有因果，剧情编织是否合理。

而这些，是要放在他们所处的环境和人物关系中去考量的。

在这部至少希望部分表现现实的电视剧里，它的人物塑造也好、剧情也好，来自对现实生活的提炼和再创作。

为了戏剧冲突效果，它的确有夸张的成分，也有不合情理处，但它塑造的那群都不完美、各有毛病和问题的人，基本还算真实、立得住的。

这部戏当然有不少缺点，情节编织也不是没有漏洞。

最大漏洞之一就是，竟然五个婚恋关系极为复杂的男女主人公，进了辰星这一家公司。

按我一个朋友的话说，“难道这个公司的HR是吃shi的吗？”

话糙了点，但一语中的。

但，说一个剧“三观是否正确”，这本身就是个伪命题。

一个作品塑造了一群人物，编织了一系列事件冲突，但这群人，哪怕是它的男女一号，其言行思想，并不能代表这部剧的三观。也不该划等号。

难道非得把每个人或者男女一号，都塑造得伟光正，才能证明一部剧的三观是正确的？

这一听，显然就经不起推敲。

这不就是我们过去批判的“高大全”式主人公吗？

我们扪心自问，生活中，我们会遇到几个“完人”？

一个文艺作品是该表现更真实可感的人、更真实的人生处境与困境，还是去臆造一个理想人物、理想故事？

只怕，大家届时要说虚假了吧。

诸多公号今日的评论方法、腔调，在我看，是文艺批评的倒退了……

关于这个问题，我最认可的是韩松落在他的公号里“韩松落见好”中发表的文章，有见地、有深度，有兴趣的朋友可以一读。

好，继续说回来。

一个评论者、或者一个观众，可以自由抒发：我不喜欢这个塑造出来的人物。

但如果说作者因为塑造了这个人物，自己就三观不正，这恐怕逻辑有问题。

人物诞生之后，应该自有ta的逻辑与生命力，这也是区分好作者与差作者的分野处。

这是你硬编出来、毫无可信度的人物，还是一个思想行为逻辑能够自洽的、有自己生命力的人？

对于观众而言，所谓三观的思考，那是属于自己的分析和责任。创作者只负责给你展示一批人、一些人物关系和事件。

我不是在替这部剧辩白，我也认为它有不少问题，

对一些情节，诸如职场金领贺涵似乎是二十四小时待命，随叫随到地能赶去处理罗子君和她一大家子的麻烦事儿，我也觉得不合情理。

但对于类似这样的指责——罗子君从听一个男人的话变成听另一个男人的话，仍是自甘当奴隶。

编剧怎么能传递这样的价值观，我觉得也有必要“吐槽”两句：

一，编剧传递价值观的问题，我就不再说了，参考上面的论述；

二，关于罗子君从听一个男人的话，到听另一个男人的话。

我是觉得，人（不管是男人还是女人），听有价值的意见，这和听男人、还是女人的意见，没有关系。

重要的是意见本身是否有价值，而不是，这个话是什么性别的人说的，也不是，这个话是什么身份、地位的人说的。

而如果仅仅因为女性听了不少来自男性、或者某个男性的建议，就说这是女性的不独立，我以为这是太激进和敏感的女权。

这个社会的构成不是男人，就是女人，难道为了证明女性独立，就拒绝听一切来自男人的意见？

这恐怕是我完全无法认同的逻辑。

真正自信、聪慧的女人、人，应该懂得，重要的是意见本身。

此外，罗子君的成长，应该说任何人的成长，都离不开学习和他人的帮助，学习不是跟书本学，就是在实践中跟人学。

跟人学，不就是接受外力的“帮助”吗？就是自学，也是在学习前人留下来的知识、经验啊。

不过一个是书本，是隐形的教育者，一个是显性的教育者。

罗子君双管齐下，有错吗？这难道不是我们正常学习、升级自己的路径吗？

我们上课、上补习班，希望听有阅历有经验的人讲课、授以经验、方法，本质不是一样的吗？

古人不是还说“听君一席话，胜读十年书”？

为什么，罗子君的成长中，有一些来自外界的指点，就成了逆袭都是“靠别人”，不是“靠自己”？

这是不是一个伪命题？

什么叫完全靠自己？这世上谁能说自己的成长、成绩，都是完全靠的自己？突然想到了著名的田小姐。

罗子君找工作靠了关系，也是她被诟病的地方。

但从剧情可信度的角度说，这不恰恰是中国一个普遍存在的现实吗？

难道就为了表明她独立，故意让她违背现实常情，放着关系不用，自己去四处碰壁找工作？

何况，以她的情况，在失婚初期，无论是心智、能力，成熟度都还不够。这种有层次的成长历程，不是更合乎情理？

罗子君从一开始靠朋友帮忙找工作，到后来自己找工作——因为也经历了靠关系工作的弊端，显然更符合循序渐进的成长逻辑。

在我看来，「我的前半生」的确是有它的毛病。

但是它塑造了一批有血有肉、立体而丰满的人。

每个人都不完美，每个人都有自己的弱点和缺陷，每个人都有自己的现实困境。

同时，他们又努力地成长为更好的人，包括男神女神贺涵、唐晶这样的存在，也如是。

也许他们到剧终时也都仍不完美，他们也的确犯过观众们不认可、甚至很厌恶的错，但是他们中的大多数，都在努力向好，这不是挺真实吗？

我们中的大多数人，又何尝不如此？

所以，我不站也不黑「我的前半生」。

我只想说，我从这部剧里的确看到了每个人的不容易，看到了众生相，也跟着人物与剧情思考了一些问题。

还被薛甄珠这样的人物打动落泪过——她的缺点与她的优点都那么得明显。

这部现象级的电视剧，至少算接地气，它能引发这么多对社会问题的探讨和思考，这就是正面的价值和意义。

经历了“两个凡是”，经历了凡事儿都有标准答案的时代。

一个作品，能激荡思考、争议，大家能自由地各陈己见，这可能比提供所谓正确答案、正确三观，要有意义得多。