共享型经济真有那么好？现在就连它最早的倡导者也承认问题很大

过去十年，探讨共享型经济的文章数以千百计，而且，很多都有这样一句话：“Airbnb、Uber、Lyft等共享型经济公司”。言下之意是，这只是三个典型，它们所代表的，是即将变经济的一股大趋势。

“P2P将成为默认的物物交换方式，不论是空间、物品、技能还是服务，”雷切尔·博茨曼（Rachel Botsman）和卢·罗杰（Roo Rogers）在《我的即是你的》一书中写道，该书曾经造成不小的影响。从车库里的工具到衣橱里的衣服，人们开始共享所有的一切，他们因此预言：消费主义即将过时，取而代之的是共享主义。

不过，这一预测没有经受住时间的考验。诚然，Uber和Airbnb的确实现了飞跃式的增长。至于说到共享型经济的表现好坏，则是仁者见仁智者见智。有的人将Prosper、LendingClub、WeWork、Etsy、Zipper这些公司都归入共享型经济，有的则不然。有一点很清楚，在汽车行业以外，所有权经济并没有因共享型经济而过时。消费主义没有走下坡路，资本主义也并没有改头换面。

就连共享型经济的“三剑客”也认识到，P2P共享是有局限性的。鼓励早期采用者参与共享，这固然是网络创业的捷径，但到了一定阶段，要想持续增长，你就必须从业余走向专业。

要服务于大型主流市场，人们就得投资，扩充承租或承载能力，而不仅仅是把手头刚好富余的租出去。共享永远不会销声匿迹，总有人希望利用自家的汽车或空置的房间挣点小钱。但从近几年的情况看，Lyft与Airbnb并没有发明某种新型的经济模式。

Airbnb首席执行官布莱恩·切斯基（Brian Chesky）

对于共享型经济的问题，很少有人比杰夫·乔丹（Jeff Jordan）想得更多。作为风险资本公司安德森-霍洛维茨（Andreessen Horowitz）的合伙人，乔丹专门负责指导针对共享型经济公司的投资。2011年该公司对Airbnb的投资就是由他主持，如今他依然担任Airbnb董事。

乔丹说，对于共享型经济的潜力，他的看法是在博茨曼和罗杰斯的影响下形成的。很自然地，他依然相当看好民宿和私家车出租业务。（该公司冠名合伙人本·霍洛维茨目前担任Lyft董事。）他坚信，随着网约车服务和自动驾驶汽车的发展，汽车领域的所有权经济模式最终将过时，至少在城市区域肯定如此。他的关注对象中，也包括一些较新的初创企业，它们致力于帮助企业共享卡车和仓库等资源。

不过他也承认，共享型经济并没有像早期的热心人士所预言的那样，深入消费者的生活。他说，人们还在试验共享各种各样的东西，从服装到手袋不一而足，只是还没有哪家公司将Airbnb或Lyft的商业模式应用到其他产业并且一炮打响。

原因不难想见。“人们最贵重的资产就是住宅和汽车，”博茨曼最近接受采访时说道，“目前还没有人在普通物品共享领域取得破冰式的成就。”

本身价值不高的物件，出租的效益也不会太好。比如，早在2010年，博茨曼就指出，多数人虽然买了电动工具，但一年只用到几个小时。她提出，未来大家可能会按需租用电动工具，而不是买来风尘在杂物柜里。

但是，比如你出租一把价格300元的电钻，但为了弥补取送、清理、补充耗材等成本，收费至少也要五六十块钱才行。只要不是一辈子只用两三次，或是蜗居在狭小的公寓里，算来算去，还是买来放储物柜里更实惠，也更便利。

博茨曼指出，除了汽车和住宿，共享经济概念中另一个风生水起的领域是P2P借贷。和乔丹一样，她也在关注帮助企业间实现共享的平台。

在热心共享型经济的人眼里，P2P共享是一种全新的经济活动组织方式。不过，换一种阐释可能更好理解一些：它是一种策略，可以让特定业务快速起步。

以Airbnb为例，刚起步时，它的目标是建立一个聚合供求双方的市场。一方面，只有当房源足够时，游客才会去用这个平台；另一方面，只有当客源充足时，屋主才会对出租感兴趣。

对于这个“鸡生蛋还是蛋生鸡”的问题，P2P模式提供了一个解决方案。对专业房东而言，把房源从传统租房市场上撤下，再挂到未经检验的新兴网站上去，这样做要冒很大的风险。但空置的房间很多人都有。于是，Airbnb将平台开放给了业余房东，得以快速拓展房源数量。

平台做起来以后，商业运营商加入平台的风险就小了很多。最近的一项分析发现，在美国25个最大的Airbnb地方市场中，近三分之一的营收是由商业房源创造的——即每年出租时间超过180天的整租单元房。

这个数据暴露出，Airbnb的潜在增长机遇很大一部分都来自专业商户。他们购置房产，目的就是放到Airbnb上出租。真正带有“共享”性质的资源，其增长潜力是很有限的，因为地理位置优越、又有多余房间可租的屋子总共就那么多。

Lyft也呈现出的类似的轨迹。起步之初，它属于拼车应用。在很长一段时间里，它都一口咬定，Lyft司机不涉及商业活动。但久而久之，全职的司机越来越常见，很多都购买或租用车辆，专门提供网约车服务。而且现在Lyft和Uber都为那些没有车的司机提供租用项目。

这并不是说，“共享型经济”已经（或将要）从这些平台上消失。总有人会想出租空置的房间，或偶尔在周六晚上开车载客，赚点零花钱。但这些平台的未来增长中，很大一部分都可能来自专业机构，因为眼下，凡是有车辆或闲置房间可供出租的人，基本都已经加入出租队伍了。

从这个角度看，Lyft和Airbnb跟其他在线平台无异。举个例子，上世纪90年代的eBay就跟2010年代的Lyft和Airbnb一样，让人感受到了平等主义的春风。很多有工作的中产阶级闲来无事，就会从地下室里翻点破玩意出来，挂到网上出售。如今，这样的人依然不在少数，只不过现在eBay上的很多商品都来自全职网店经营者。

另一个例证：P2P借贷。像Prosper和LendingClub这样的服务也使用了类似的平等共享口号。当初它们最开始的宣传口号是：让用户向另一些用户直接放贷，取消中间商，为所有人省钱。

时至今日，这些平台上大部分的贷款都来自银行、对冲基金和其他不差钱的机构。在这些网站刚刚成立、尚待检验的时候，P2P模式成就了诱人的推销语，以及一种很好的筹款方式。但初具规模之后，他们就发现，与其坚守P2P模式，还不如跟老牌企业做生意，他们现金充裕，可以同时向数百人放贷。

博茨曼自己也承认，共享型经济有从业余走向专业的发展倾向。

“我认为，所有集市都会自然而然地经历这样的发展过程，”她告诉我说。“如果一开始面向业余人士，后来被专业商家所主导，这也没什么关系。”不过她提醒称，专业化太过以后，平台也会失去吸引力——很多人都偏爱Airbnb的民宿而非酒店房间，这是有原因的。

对于共享型经济的革命性，很多人仍充满疑惑。像博茨曼这样的理论家认为，像Uber、Lyft、Airbnb这样的公司，它们相较之前的企业存在本质差异。

然而，它们之所以显得与众不同，主要原因也许是：它们尚处在一个演化过程的早期阶段，随着这个过程的推进，共享的重要性只会一步步降低。

翻译：雁行

来源：VOX

谢幸 | 我能不能再造一个自己？

马晨骋 | 舞台去哪了？

史航 | 谁能把旧的给创造出来？

王双强 | 文字的力量 

黄海清 | 五年后，我们都活在云端

伏彩瑞 | 中国教育散不去的霾 

点击标题 查看往期回顾