作为主旋律大片的爱好者，作为吴京、张译、邓超等主演的忠实影迷，笔者对《金刚川》这部电影，一直是期待中又带着忐忑：毕竟从立项到上映，时间实在太短了。
影片只截取了一场我军高炮班对美军飞机的小规模战斗，并不符合很多人对战争片短兵相接、浴血搏杀的预期。
加上影片前半程使用了独特的三重分段叙事，从三个不同视角，去描述同一段剧情，
让很多习惯了流水线叙事的观众，觉得十分违和，甚至对影片许多细节也一知半解，因此迅速表达了各种异议，
这是完全可以理解的。
然而，另一方面，也能看到影片上映短短几天里，很多的负面评价，完全是搅混水、带节奏，煽动舆论，甚至到了毫无客观性、纯粹【
无脑黑
】的程度，而且，更在别有用心人士的鼓噪下，迅速传播：
首先，影片上映前，就有人信口胡扯，称截取“金刚川”战斗，是「
南朝鲜伪军的胜仗
」「
只敢拍打南朝鲜军，不敢拍打美军
」，
等到影片上映当天，又有人大肆造谣，称「
影片结尾是美军飞行员良心发现，没有轰炸，放过了志愿军的人桥
」「
影片丑化志愿军，靠敌人大发慈悲才赢
」
然而，影片里这架美军侦察机，本来就没有带炸弹，驾驶员“史密斯”被人桥震撼了一刹那，立刻引导大批轰炸机进行轰炸。
此时，我军主力大部队都已经顺利过桥，奔赴战场了，才让美军图谋成空。而这，正是张飞（张译）、关磊（吴京）率领的高炮班战士浴血奋战；工兵连战士身为桥桩，肩扛桥路， 换来的宝贵时间差，也就是烈士们牺牲的意义与价值。
不止如此，影片的许多细节，也被此类人等戴着放大镜、不，应该说是显微镜，去挖空心思恶意解读了：
比如张飞和关磊，连长（邓超）与小战士（李九霄），战友们无分职位高低，互相戏谑式的打闹说笑，本是军队中司空见惯的日常，和旧日军/国民党军那种上司对下级军官、普通士兵的公开欺压与羞辱，是一回事么？
比如高炮营地就设在苞米地，肯定要砍伐一定数量的苞米植株，以志愿军的严格军纪，战后肯定会给朝鲜百姓相应的补偿。这种情况下，已经不得不被砍下的苞米，关磊和张飞吃了两个，难道就代表着「
破坏战地纪律，抢夺百姓财物
」么？
比如影片最后，眼睛被炮火灼伤的小战士，跟着大部队从桥头冲锋，扛起木头化为人梯的一员，这究竟是如影片黑子解读的那样，「
影射志愿军作战盲目
」？还是如无数经典红色影片的类似情节，我军战士有伤不下火线、英勇无畏的革命精神的写照，相信有心人自有公论。
还有一些人，不止是观影时不仔细，甚至连基本的军事常识都没有，居然也能凭着一知半解来挑刺，而且电影里明明有详尽的解说，也被他们直接略过，尤其让人无语：
为什么高炮班只打侦察机，不打轰炸机？因为手里只有两门37mm高炮，只能打低空飞行的侦察机，要打轰炸机，需要85mm高炮或者100mm高炮。
为什么高炮班只有两门炮？
因为有两门炮支援兄弟部队了，还有三门战损，仍在抢修中。
为什么关磊牺牲前，要用信号枪打信号弹？因为敌机王牌飞行员“希尔”第二轮俯冲，已经锁定了目标，关磊主动牺牲，就是为了让另一阵地的张飞顺利开火，击伤敌机。
为什么美军轰炸机专门盯着桥炸？
因为全师上万主力部队，一直在附近山头林谷隐蔽之中，并没有暴露。
直接暴露的只有修桥的工兵连、协助抢修的第八连。
为什么张飞只剩一手一脚，三发炮弹，也能打中敌机，击毙“希尔”？因为“希尔”自以为消灭了我军全部高炮阵地，引导着美军轰炸机开始新一轮低空轰炸，根本没有防犯意识，才被张飞出其不意的复仇一击击落。
为什么美军飞行员“史密斯”看到志愿军人桥后，没有轰炸？
因此此前剧情就说了，此人早已厌战，并非如“希尔”那般狂躁，他的侦察机根本没装弹药，刚被人桥震撼，马上引导大批轰炸机来炸桥，正是其本职工作，而绝不是什么“良心发现”“心怀慈悲”。
影片的三重分段叙事结构，第二部分是以美军飞行员为主视角，从剧情结构上，这么安排是否时长过多，是否照顾了大多数观众的观影习惯，不是不能商榷。然而，黑子们因此就强行扣上「
美化美军、美化敌人
」的罪名，实在匪夷所思！
恰恰相反，
这部分看似“很好莱坞”的片段，目的就是为了“反好莱坞”，解构无数美式好莱坞大片鼓吹的个人英雄主义。
首先，必须承认，当时的美军，刚打完二战没几年，不止是装备绝对优势，武装到了牙齿，同样在强大的国力加持下，在顺境、逆境中虽然惜命，真到了绝境也颇具勇气，和鬼子白刃战，用飞机撞航母，他们都干过，并非不堪一击的“少爷兵”。
而美军的许多飞行员，大都是经历过二战战场的王牌，作战经验极其丰富，更自信到了极致。
牛仔帽“
希尔
”这个美军王牌飞行员，影片用几个细节就将他的傲慢、自大、偏执、酗酒、精神狂躁甚至癫狂的方方面面，全刻画出来了。
而这么一个违抗上司命令，毫无战场纪律，抢夺战友飞机，执着于个人拼斗的典型美式大片男主，在装备绝对优势下，被只剩下一只胳膊一条腿的张飞直接凌空打爆，不正是死于他的傲慢自大么？
其他两个美军飞行员，一个刚上战场，就被经验丰富的关磊，于近乎不可能位置、抓住一闪即逝的战机击毙，到死还是稀里糊涂。另一个“史密斯”，本就一心只想等停战回家，此战更直接被志愿军吓破了胆，战后连飞机都不敢坐了，活生生被打出了ptsd。
反观我军，张飞能创造三发最后炮弹、残肢断臂击落敌机的奇迹，与关磊的言传身教、自我牺牲密不可分，不止他们两师徒，整个高炮班所有战士，都是如同一人、毫无犹豫地视死如归。
关磊这个战斗素养极高的高炮连长，仅仅因为战场抽烟就被降职为班长，这才是人民军队铁的纪律，真正的胜利保障，胜过一切个人英雄主义。
—
—这些细节处理，正是【以小见大】，
写出崇尚集体主义的军队，如何打败了崇尚个人英雄主义和自由主义的军队。
而我军喀秋莎火箭炮，在夜空画出美丽的弧线，直接炸毁美军炮兵基地，当场击毙美军数百人，在片中从三个角度地反复播放，这样的影片难道竟不是“反美”？
事实上，《金刚川》不止从主题到内容都在“反美”，同时也是一部从剧情到结构，都竭力反好莱坞美式大片的电影，才反而会让许多习惯了“好莱坞式叙事”的人，第一时间觉得违和。
《金刚川》电影的英文名“牺牲”，也被许多黑子大做文章，称「
影片把战争刻画得过于残酷，宣传白左式“反战”思想，质疑我军的正义性
」云云，如此论调更加不值一哂。
首先，国虽大，好战必亡，忘战必危。维护和平一直是我们人民军队的宗旨。
“抗美援朝”是为了什么？多少人还记得后四个字？
【保家卫国】
！
唯有热爱和平，珍惜和平，才能为了保卫和平，不惜牺牲，志愿军战士与美军浴血奋战，为的不正是后方广大人民的美好生活么？
这些红色经典老歌的歌词，字里行间对和平的渴望，和欧美个人主义主导的“反战”，岂能混为一谈！
而一个刚刚从百废待兴走向新生的国度，决然去对抗当时的世界霸主，在国力、工业、科技的全面劣势下，与十七国联军百万之众做殊死之战，真实的战场只会远比电影中截取的片段更加残酷。
美军倚仗当时强大的国力，飞机打不完，炸弹丢不完，武器装备到后勤保障都远远强于我军，是基本的事实。
当我军运输队拼死牺牲，运给坑道里坚守战士的物资，就是一个苹果几包饼干的时候，对面的美军飞机，却可以给他们带去一人一条火鸡腿。
当我军战士就着积雪啃炒面的时候，美军士兵却还能吃上巧克力、糖果，甚至圣诞大餐。
长津湖之战，若不是我军战士严重缺少御寒物资，在严寒天气下大批非战斗减员，又怎可能让军心士气完全被打垮的美军陆战一师狼狈逃走？
可以说，我军每一场艰苦的战斗胜利，不但是主攻部队大量伤亡，还有侧翼牵制、佯攻、增援部队的大量牺牲，如《金刚川》的高炮班和工兵连战士一样，正是他们的牺牲才换取了这场战争的最终胜利。
正如《金刚川》里，志愿军战士在缺少空中支援，缺少装备弹药的劣势环境，持之不懈、前赴后继地和敌人斗智斗勇，让敌机始终炸不毁一座简易的木桥，不得不低头认输：这是神迹！
电影不是纪录片，截取展示战争的一个侧面、一次战斗，然后化用融合其他战役的英雄事迹，是再正常不过的拍摄手法。
一部影片宣传了“牺牲”，不等于“卖惨”，一部影片宣传了“战友情”，也不等于没有“家国义”，一部影片宣传了【一不怕苦、二不怕死】的英雄气概，更不等于“人海战术、用人命堆砌胜利”，
那种居然会认为非此即彼的论调，本就是标准的
【二极管思维】
，或者纯粹就是为了鸡蛋挑骨头，吹毛求疵罢了。
而认为整部影片「
没有思想政治工作
」「
没有写明志愿军为何而战
」的论调，是不是根本没看影片开头？
长达数分钟的真实纪录片式旁白，已经将美军发动侵略战争、侵扰我国边境、轰炸我国城市，人民军队抗美援朝保家卫国的时代背景，说得清清楚楚。
