一流的学生，二流的老师，三流的管理人员，这么黑名校真的有理吗？

《苏格拉底之死》

如今，无论是“北清”人自黑，还是无关人士黑“北清”，最爱说的一个段子就是所谓的“名校堕落论”——如今的北大清华，一流的学生，二流的老师，三流的管理人员。这样“黑”自然不是空穴来风，对于北大、清华“今不如昔”的批评也不是一天两天的事情了，但是名校真的“堕落”到这种地步了吗？在2008年10月陈平原老师和饶毅老师的公开讲座上，有同学就此提出了自己的疑问，让我们看看陈老师和饶老师是怎么看待这个问题的？也欢迎各位读者发表自己对名校及其毕业生的看法。

下文节选自《大学何为》

同学提问：我有一个问题，希望二位老师可以分别来回答。就是现在有一句非常流行的话：“现在的北大，一流的学生，二流的老师，三流的管理人员”，我不知道您是怎么理解，我自己感受非常复杂。

饶教授：我觉得看你怎么说。我觉得学生里面有非常好的，但也有很大的问题。一定要我反过来说，我最痛心的是，我们这么多考分高的学生，最后做事情的方法和做的事情怎么不行？我们学生的时间和才能很多浪费了。

我做一个对比。

我在加州大学念研究生有个同学是英国人。他家好几个诺贝尔奖，他自己又聪明，又能做，四年就读完了研究生，我们一般是读六年。第一年做轮转，还没有定实验室，他就发表文章。

很多优秀的英国、美国学生，比中国学生用功。在美国顶尖学校里，中国学生压力很大。但是这种信息事情没有反馈回来，对国内学生没有刺激。以前留学生反馈回来的信息，说中国学生最刻苦，最聪明。反馈这个信息的人在美国一般学校，在最好的学校中国学生本身就很少，他也不好意思反馈回来说中国学生不突出。

我觉得我们的学生有很好的潜力。但这个潜力在四年八年之中有很多人浪费了。

我要反过来激励同学们，你们要成为世界一流的学生，还需努力。

饶毅老师

陈教授：这个问题，我稍微补充。前年我在清华演讲，也有人提这个问题。其实，这样的俏皮话，最早我不是在北大听说，而是在东京的早稻田大学。或许，全世界的大学，都有类似的笑话。我以为，这话是老师们的自我调侃。版本不太一样，都是把学生推到最前面，最差的是校园风景或管理人员。但是，老师们可以这么自嘲，学生们不该当真。

此外，看远一点，你我其实都是同代人。再过五百年，谁知道你是我的学生。很可能，你我都在同一个历史舞台上表演。前面三十年，后面三十年，差别不是很大的。新生入学的时候，老师们都说“长江后浪推前浪”，你们将来一定比我们强。我在北大二十多年了，听了无数此类激励人心的好话。可我不这么看问题。某种意义上，真有大才华的，不受“代”的限制，会脱颖而出的。北大的各个院系里，有老师特别强，也有不怎么强的。因为我们跟国外严格的淘汰制度不同，我们有温情，讲人道主义。

陈平原老师

所以，不是每个教授都达到你心目中“好老师”的标准。但是，一般来说，每个院系里，都有一些非常拔尖的教授，值得你追随和钦佩。笼统地说学生一流、教授二流，不太好。我们不能保证我们的学生都是一流人才，同样的，我们也不能要求我们的老师每一个都是出类拔萃。某种意义上，老师和学生之间，应该惺惺相惜，或者同病相怜。我们各有各的不足，也各有各的志向。这样的话，感觉会好一点。过分苛责我们的老师，不利于学生学业及精神上的成长。