聊聊神秘的“外交特权”

前几天北京有位 余姓大妈， 驾驶着一辆挂有使馆车牌的轿车，霸道地停在道路中间，导致交通发生严重拥堵。

面对路人和其他司机的抗议指责，余某非但没有道歉改正，反而态度恶劣，嚣张地回怼道：

再敢拍我，我就报警！懂什么是使馆车吗？懂什么是外交豁免权吗？

这句话引起 周边更大 愤怒，当场就有人真·报警，事件进一步升级。

根据警方通报，余某存在交通违规，已对其展开调查，余某本人也发布了道歉视频， 事件至此告一段落。

但余某的道歉，并没有完全平息舆论，反而引来了一些阴谋论：

大案看政治，中案看影响，小案看关系，余某享有 “ 豁免权 ” ，只是影响太恶劣，为了舆论又无视“豁免权 ” ，本质上还是没有依法办事。

想分辨 其中的 是非对错，就 要先搞清楚 两个问题：

第一，什么是外交豁免权？是不是可以无视法律？

第二，闹出纠纷的 余某，到底有没有这种 “外交豁免权 ” ?

所谓 “ 外交豁免权 ”，也叫 “ 外交特权 ”，它的存在历史非常悠久，而且无论东西方，都是古已有之。

我国在古代社会，就有“两国交兵，不斩来使”的说法，即便交战状态，也不能轻易加罪敌国代表。

欧洲在古希腊时，也有尊重“城邦代表 ” 的惯例，到了中世纪时期，大国开始出现 常驻使节，外交豁免权进一步发展。

在十七世纪后半期，互派常驻使节成为普遍制度，使节享有的特权和豁免，逐渐形成为一种惯例。

随着国际交往日益频繁，许多国家对使节享有的特权与豁免，订立了专门的协定，并以条约的形式确定下来。

这些条约后来为各国公认， 成为国际法的重要组成部分。

对“外交特权 ” 的产生，当前一共有三种观点。

第一种，是争议极大的 “治外法权” ：

外交使节驻在地， 是派遣国领土的延伸， 使节虽身在驻在国境内，但在法律上推定仍在其本国。

因此按照这个逻辑， 外交使节和其驻在地，免受驻在国法律的管辖。

相信胖友们看到 “治外法权” 四个字，往往能联想起学生时代的课堂记忆，无论初高中的历史教材，都阐释过“租界”的危害。

租界的法理依据，就是帝国主义的“治外法权”，它们以此为借口，制造“国中之国”。

在第一次世界大战后，由于反殖民主义浪潮的兴起，“治外法权”观点受到广泛质疑。

因此“外交豁免权”的产生， 出现了第二种观点，即“代表性”。

这种观点认为，外交使节是派遣国的化身， 是本国国家元首在国外的体现。

既然代表国家与元首，因此 外交使节 的 特权 是自然具有 ，并 不是驻在国给予的。

这种说法无视驻在国的付出，自然没有被广泛地接受。

前两种被边缘化后，出现了第三种 观点： 职务需要

这种说法，兼顾了派遣国与驻在国的利益，成为当前解释“外交特权”的主流。

1961年联合国通过的《维也纳外交关系公约》，也是以此为蓝本， 《公约》的序言就明确指出

确认此等特权和豁免之目的， 不在于给予个人以利益 ， 而在于确保代表 国家之使馆能 有效执行职务 。

当前外交特权和豁免的内容，基本囊括了各个方面，主要包括：

一、 人身、办公处、住所和公文档案的不可侵犯权（有犯罪分子躲进使馆，警察不能进去抓捕）；

二、 刑事、民事和行政管辖豁免（外交人员犯了法，警察不能去抓）；

三、 自由通讯（就算发现使馆联系间谍，也不能直接干涉）；

四、 免纳关税和其他直接捐税，以及悬挂国旗、国徽等。

许多胖友可能要问，根据第二点，余某违规是不是应该豁免呢？

这个怎么说呢？享有，但不全面享有。

根据2017年颁布的《外交车辆管理办法》 ，有使馆牌照的车辆，确实享有一定意义上的豁免权。

其中明文指出指出：不得对外交车辆进行搜查、征用、扣押或者强制执行等。

但车是车，人是人，两者是分开的：对于外交车辆驾驶人，法律有明确规定。

外交车辆驾驶人，有道路交通安全违法行为的，执法人员有权按照《道路交通安全法律法规规章 》 实施处罚。

对普通外交车辆驾驶人，违反道路交通安全法律法规规章的行为，除依法给予处罚外，实行累积记分制度。

对于“享有特权与豁免的外交车辆驾驶人，违反道路交通安全法律法规规章的”，则依法采取以下一系列措施：

(一)查验驾驶人证件和机动车牌证。

(二)调查、询问驾驶人。

(三)警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证。

(四)扣留机动车驾驶证、驾驶人累积记分、停止驾驶证使用、拖移机动车、公告外交车辆牌证作废。

(五)检验驾驶人体内酒精、管制的精神药品、麻醉药品含量。