著作权 | 基于沧州标志性建筑的实拍图片及其线条图，原告主张保护客体不具独创性，非著作权法保护作品

本院认为，著作权登记证书并不是认定某项客体具有独创性并获得保护的决定性依据。根据《国家版权局作品自愿登记试行办法》第一条规定，作品著作权登记的目的是为解决著作权纠纷提供初步证据。因此，涉案美术作品沧州铁狮子、清风楼获得著作权登记本身并不能成为其当然能够获得著作权法保护的依据。法院尚需对作品的来源、创作过程以及作品的独创性作实质审查。虽然作品的创作对人类文化成果可以继承和借鉴，创作过程中也可以对他人作品加以引用，但作品必须在内容的表达形式上具有独到之处，也即受著作权法保护的作品，应当具有独创性。沧州铁狮子、清风楼，均为沧州的建筑地标和文化地标，是沧州的标志性建筑，属于公有领域的作品。从被告提供的沧州铁狮子和沧州清风楼的实拍图片以及从前述实拍图片中提取的沧州铁狮子和沧州清风楼的线条图来看，原告主张保护的权利客体本身来源于公有领域，不具有独创性，不属于受著作权法保护的作品。

被诉产品包装