#时间不会等你#
![]()
#每周多一点情商#
![]()
彭萦：
这两天创投圈里有一篇文章很火，《我为什么不做 VC 了》，其中有一段是曾经在 VC 行业里的庄明浩的话：
「一级市场的投资尤其是早期投资，其实最后都是看命的，当然这里不是迷信，而是说早期投资人在选择创业者的时候其实往往都会有倾向，这种倾向的缘由就是投资人自己的性格，成长的经历和世界观这些。
所以很多人说一个早期投资人能投资到什么项目，老天其实早就定好了。而做 VC 的人，因为每天都面对人性赤裸裸的考验，所以做久了之后你其实特别能了解自己，自然而然你也就大概知道能够投资到什么样的创业者和项目，当这种趋势越来越明朗的时候，要么就是你离成功很近了，要么也就是该离开这个行业了...」
才华、学习能力、智商、勤奋... 这些都是一个人能力的下限。
而情商、驱动力、坚持力、专注、悟性、胆量，这些才是一个人的上限。
下限再好也不过是个基本功，没什么好骄傲的，如果无法突破上限，就是平庸。
这篇文章就写的是上限里很重要的一个，情商。有意思的是，这刚好也是一个 VC 陈鸣写的。
你为什么总被指责「情商低」？这里有一种解释
by 陈鸣
曾经有一个论断：一个人如果情商低，本质上是智商不行，因为大脑计算能力不足，无法周全考虑各种因素。
这个说法考虑了一个人作为一种系统，但没有考虑到一个人作为一种策略。
作为历史上情商低的标杆人物乔布斯，曾经多次分享他的用人策略：对于真正的 A 级选手，无须照顾他们的自尊心，这是激发他们创造雄心最直接的方式。看看他是如何羞辱式地对待从 Macintosh 到 NEXT 的各种员工，你就知道他既这么想，也这么做。很多 Mac 的早期员工承认，「如果不是这样，我们一定做不出那样前所未见的产品」。
在我观察的范围里，很多聪明人有意识地使用了类似的策略，因为冷落、激怒对方或是让对方理解无能，是筛掉「蠢货」最快的方式。而经受了考验 survive 下来的人则进一步沉淀为捍卫内核水准的一员。低情商在这种时候成为保护个人或集体注意力的一种有效屏障。
所以开头的那句论断别扭的原因在于对「情商」的定义。情商不应该被视为狭义「智商」的必然延展，而应该被视为人类对外的一种形像管理策略。
但很少有人想过以下三个问题：人类为什么不能不需要如此？为什么类似的策略有些时可行、有时不可行？更优的策略是什么？
在讨论上面三个为什么之前，我们需要知道一些看起来不相关的基础事实。
n 个人类（通常 2人类作为一个整体（学校做为一个整体、公司做为一个整体，etc.），并不像想像中那么忙碌、得体和理智。
如果你再读读人类学家罗宾·邓巴 ( Robin Dunbar ) 的书，会觉得更不可思议，在掌握语言之前，闲谈以另一种更直接的方式方式进行 —— 一只猿帮另一只猿梳理毛发，这个事情占用了每一天 20% 的时间。
互相梳毛真是一种带劲儿的放松方式啊，你仔细回忆一下，关系好的同事之间互相按肩，你陪客户一起去做马杀鸡，或是昨夜酒桌上与远房亲戚聊今年大学二本线，本质上这都是梳毛的一种模拟。人类靠这个来放松敌意、表达善意、维持关系、获取安全、促成交易。
人类发明语言的好处是提升了梳毛效率，此前我们如果想讨好另一只猿人，我们只能一对一地梳毛，梳完一只梳下一只，讨好一个部落可能要花你一整年的时间。可是现在，我们可以找一个阳光温暖的早晨，把想讨好的三只猿人都邀请到 Starbucks ，同时开启多个交叉梳毛进程。
这个事情让人体验很糟糕的一点是，在任何部落，嘴越「碎」或是时间越充裕的人，会在形像管理上越占优，这种优势还会随着技能的熟练而进一步扩大。
一种弥补的策略随之诞生。猿们开始给梳毛对象分层级，有优先、有劣后，进而有圈子、有门槛。这样能保证单位梳毛时间产出更多收益。
看起来低情商的人群，其实也并没有放弃梳毛这个事情，只是从「闲谈梳毛」换成了「智力梳毛」，用江湖行话来互相取悦。西蒙·辛格在《费马大定理》里提到过一个数学家圈子流传甚广的段子，说的是一个数学家向另一个数学家抱怨：「邱成桐居然过61岁的生日！61是个质数！」
这同样是一种闲谈，区别仅在于人群。也因为只有同一层级的人类之间互相梳毛才会出现「相见恨晚」、「相谈甚欢」的场景。如果你总被指责「情商低」，要么是你梳毛梳错了人群，要么是你梳毛的方式不对（包含你故意只用一种特定方法梳）。
意识到梳毛的圈层性，对于理解很多事情有好处。
曾经某著名 VC 在决定是否投资某陌生人交友平台时，在创始人就职的原公司做了一圈尽职调查，获得了大量对此人的负面评价，性格和管理上的种种缺陷使得最终决定不投。后来该平台一飞冲天，据说该 VC 事后还召集了复盘会，讨论失策之处。
我没有做过投资上的尽职调查，不过以前做调查记者的时候，发现调查一个人最难的地方在于周知和公允。
周知的意思是（尽力）全然知晓当事人所处的境地、所经历的事件，推演其时的策略，进而体察和理解其做决定的原因。公允的意思是把自己搁进其身处的「部落」，明知道一个事情会被外人评价好还是评价不好，换成你自己你会如何去做。
我猜测，在一家冲突四溢的公司，一个负责人要保护 team 里每个人专心致志于技艺，ta 可能连梳毛的时间或意愿都没有，而是跟所有试图浑水摸鱼的人捶胸呲牙。这些事实如果只通过一圈同事访谈，收到的必然全是负面的反馈。
当然更圆满的方式是，捶胸呲牙的猿发展出一种更高层级的智慧。因为大部分时候，阻碍我们把「聪明」发展成「智慧」，并不是智商或情商，而是傲慢与偏见。
这个可悲的世界每天都在发生，我的偏见、我的傲慢、你的偏见、你的傲慢，这四者的组合碰撞。如果你身处在一堆的聪明人里，最佳的策略反而更可能是没有策略，放下自己的偏见，再放下自己的傲慢，让漫长的时间成为你的策略。
如果从这样的高度来考察，那么文章最开头的论断，也是对的。
本文授权转载自滤镜菲林（ID：lvjingfeilin）
封面图 by Alessandro Gottardo
今天我做了什么改变
很多人说各种小事都能看出一个人的性格和人格，比如他的卧室是否整洁，他如何对待社会阶层比自己更低的人，他的鞋是怎么样的。这些听起来都蛮有道理，但我有一个特别的读人的方法，就是认真听别人如何描述自己小时候或年少时期发生的那件小事的。重点不在于真正发生了什么，因为记忆总是片段，记忆也可能是错的，重要的是，这个人是如何描述它，如何理解它，赋予了它什么意义的。
以下是改变自己会员对彭萦 20161016 期语音《哪些小事能看出一个人的性格和心理》的反馈。
@会员 Azmarie
去年这个时候我在看《扪心问诊》，然后进入了一个极其抑郁的阶段，人也比较消极。感觉这部剧太真实了，小成本但是切切实实的描述了一个心理医生的日常工作，和他自己也需要心灵寄托和安慰的时候。不知道是不是被这部剧代入得太严重，我大概一个月都非常压抑，最后不再看了。其实我对心理学和心理咨询充满了好奇，也许应该用一些更加理论的方法来学习。
彭萦：
那真的是非常棒的一部剧。其实大部分人都不会喜欢看，因为剧情很沉闷，就是一个沙发上一个靠椅上，咨询师和病人永不停止的对话。但真喜欢这部剧的人会看得痛哭流涕。它是一部能触及到你内心深处的剧。
其实我不知道为什么你看了会抑郁。
看这样的剧，会代入，会反思，会更读懂自己，读懂他人。
也许它触及你不想面对的东西？
那走出抑郁的唯一方式就是要回去理清楚它，再走出来。
@会员 晨暮
这期的语音很引人入胜，感谢！不过我注意到，这几个例子，彭萦好像都从不好的角度来解释。比如那个「我记得我妈妈让我推着载着小妹妹的娃娃车」，我以为这会是一个好的例子，说明这个人喜欢照顾别人，但彭萦却解释为这个人喜欢跟比自己弱小的人在一起。所以我很困惑，这些记忆到底应该怎么解释？还是说，本身就没有一个「客观正确」的解释方式呢？
彭萦：
不是。
那些悲观的解释，并不是我的解释。是那些人自己对自己过去发生的事情的解释。
他们赋予了那些经历一个意义。
解释从来就不是客观的。其实也并不需要客观。再强调一遍，真实发生了什么并不重要，别人怎么也不重要，最重要的是，你如何解读自己身上发生的故事，并得出了一个怎么样的结论。因为那个结论才会一直影响你。
@会员 Iris
以前从来没注有意过这些小事，即使看到了，也觉得可能是小事，所以不放在心上，也没有分析。通过这次的语音，知道可以从小事看出一个人的性格，很有趣。不知道有哪些这方面的书籍可以看看呢？
彭萦：
今天这篇文章刚好提到一个人的上限。其实这种对人的洞察和悟性，也是上限中的一个。
都不用看什么书，你生活中天天面对真实的人。而且，每个电影每个剧，不都在说人么。
琢磨琢磨这些。
限时福利(截止时间 - 10.30，本周日下午 6 点）：
现在加入会员，可以在周日晚上额外听到彭萦上一周的会员语音：《哪些小事能看出一个人的性格和心理》
![]()
想知道会员能得到什么？↓↓↓点击阅读原文，10 秒钟加入我们。
