用数据谈谈票房增长的动力，以及什么样的电影赚到了钱？丨第009篇

上善若水资产研究院-商业模式研究所-第009篇文章

专注商业模式研究，寻找伟大投资机会。

在国产片表现一路走低的现在，我们用大数据告诉你，

电影票房的增长动力是什么，以及，什么样的电影赚到了钱：P （也许是个经验概率，如有雷同，纯属巧合）

总票房增长到底靠什么？

票房增长靠片子品质，还是影院数量？

在2016年之前，中国的电影市场票房经历了很长时间的快速上升期。从2013年到2015年短短两年时间，票房翻倍，过十亿的国产电影倍出，让人们以为中国电影市场会蹭蹭的顺利跨入千亿规模。

事与愿违，2016年，在一片骂声之中，电影票房总盘子增量不到5个点，仅仅比2015年多出了15亿。主流观点认为，2015年电影热催生了资本热，从而毁掉了影视剧的品质。以及，由于票补存在，2015年票价虚高而16年偏低。诚然，片子不好，票价改变，这可能是众多原因之二。

但是，票房总量有一个很关键的因素（看似很显然当往往在电影宣传中被故意忽略）：影院数量。毕竟，如果全国只有100家影院，就算片子再好，票房也只能从这100家产出。而如果全国有10000家影院，就算片子一般，也几乎可以肯定会收获大于100家影院的总票房。

图1 影院数量与电影总票房

因此，在“影院-票房”关联增长的模型中，影院数量的扩张势必会带动票房的增量。在过去几年中，越来越容易出“十亿”级别的电影，很大程度需要感谢影院普及的贡献。同样受欢迎的程度的片子，出品更晚的，一定会占据影院多的优势而收获更多的票房。

所以，在影院不断增长的过程中，国产片均票房还在2016年略有下跌，就很尴尬了。（进口片单片波动较大，很大程度上与引进的数量负相关）

图2 片均票房表现-进口vs国产

让我们把影响因素拆解

除了影院这个因素之外，自然还有其他的因素，先让我们看一个简单的公式：

影院数量 * 单院屏幕数 * 日排片次数 * 每场座位数 * 上座率 * 票价 * 365 = 年总票房

我们将上述因子拆解，用过去十年的数据分析，得到下图，有这么几个结论：

1. 总票房一共增长了 22倍。

2. 影院数量增长贡献了接近7倍；

3. 单个影院也更大了，有了更多的影厅，这个又贡献了2倍；

4. 也即， 屏幕数量的增长贡献了14倍。剩下的所有因素只贡献了1.5倍的增长。

5. 排片的加密有正的贡献；

6. 票价和上座率几乎没有任何贡献；

7. 单个影厅的座位数减少了有负的贡献。

图3 票房增长因素拆解

这一定程度证实了我们的猜测，票房的增长，主要靠的是铺屏/铺影院这个过程。也即，屏幕更多了，覆盖的可观影人群更多了，所以票房总量更高。

但是，这是可持续的吗？

显然不是。

由于影院总会达到饱和，在达到饱和之后，影院就不再是将非观影人群纳入观影人群或者提升人们的观影频次，而仅仅是抢夺已有的蛋糕。

在过去几年，虽然商业地产的建设，屏幕快速下沉三四线以及在一二线城市加密的过程中，享受的是从无到有的红利。然而，这一过程很有可能在2015年达到拐点：即使继续新增影院，它的边际收益已经开始快速降低。

从单屏年度票房产出这个简单的数据就能够看出，单屏的年产出其实从2010年之后就一直处于边际下降的趋势（要知道，平均值下降意味着边际下降更加快速）。14、15年的确爆款的影片较多，略有回升，16年再次回到下降通道。

图4 单屏年产出

通过券商对一二三四线城市的统计数据，我们看到，从2015年到2016年，一线二线三线城市的票房实际是负增长的。这意味着，这些地方新增的影院，已经不再能发挥带动增长的作用了（甚至不能抵消片子变差的负面冲击）。

图5 票房的城市分布

因此，我们认为，过往电影行业的高增速极有可能由于屏幕扩张带来的。即便片子质量有波动，但是屏幕扩张还是可以冲抵片子好坏带来的波动，维持票房的高速正增长。

然而，铺屏已经接近饱和，屏幕增量的的红利也即将到达尾声。中国票房市场是否最终能上千亿，也暂时让我们打一个问号。

图6 屏幕密度对比

但可以肯定的是，未来中国电影票房的波动，会更大的受到影片质量波动的影响，甚至可能在某些年份出现负增长。

这样的瓶颈，这对于电影投资方来说，并不好受。

投资方生钱之道

电影行业有着明确的分账规定。一般来说，制作方能够分影片票房的33-35%，发行方分7-10%。由于现在发行和制作常常共同投资，因此我们假设出品方是制作+发行的整体，以分账43%计算。

和出品方相比，影院的商业模式其实更简单。说到底，影院卖的不是电影票而是座位及其流量。以万达院线为例，其非票房收入收入占比超过20%，而利润贡献接近50%。也即，电影院的爆米花业务，远远比放映赚钱。另外，电影院还可以通过搭售、举办活动、放租（放娃娃机、KTC机）等等来创收。

出品方，则主要靠分账及版权、衍生品收入。大多数电影收回投资还是依赖票房分账，但如今也逐步开始有电影不再依赖票房收入。

光线传媒就在投资人交流中坦言，  

“有些电影，如谁的青春不迷茫，卖给网络版权，就已经把成本收回来了，上映的都是净赚。”

“一些小成本电影，植入广告和版权收益已经是成本的2、3倍，所以上映前就已经赚钱了。”

当然，电影赚钱听上去很美好，事实上绝大多数电影是亏钱的。下面就让我们分析一下，那些出品方的电影更赚钱、他们的风格如何、那些类型及制式的电影更赚钱。以下都是概率游戏，未来如有雷同，纯属巧合。

几大出品方投资回报率谁高？

我们选取国内五家较大的电影制作发行方

博纳、光线、华谊、乐视、联瑞，进行对比：

片均票房

片均票房表现最好的是光线和联瑞。联瑞是这两年表现非常不错的公司，光线则是较为稳步的上行。

从趋势上看，除了华谊之外，其他出品方的片均票房都在上涨。但是，值得注意，票房上涨不意味着电影投资赚钱。

图表7 票房对比

片均投资

投资额很明显的看出了不同出品方的路数。乐视影业都是大手笔，2016年片均投资额达到2.8亿，远远高于光线传媒的9000w。

整体而言，电影投资额也是逐渐上涨，其中花钱较为猛烈的是乐视和博纳。

图表8 投资额对比

片均投资回报率

通过票房和投资额的信息，我们得出了投资回报率的关键数据。光线和联瑞表现最好。

乐视影业的“高票房”只是表面现象，由于其更大手笔去投资，导致乐视影业出品的电影，投资回报率并不高。甚至在2016年是亏钱的。典型案例：爵迹。

博纳影业风格较为稳健。虽然投资额偏大，但票房收入也尚可。整体投资回报率不算非常高，但是增长稳健且一直为正。典型案例：湄公河行动。

华谊由于公司内部经营问题，严重影响到票房表现。这里就不赘述了。电影业务表现下滑严重。

光线传媒风格很独特，一直以小成本电影著称，目标受众也偏年轻。小成本电影给光线带来了较高的回报率。同时，光线的电影业务回报率增长也十分稳健。典型案例：从你的全世界路过。

联瑞是一家新晋的表现十分亮眼的出品方。由于电影数量不多，因而不完全具有代表性。美人鱼这一爆款电影是联瑞参与出品的，因此回报率表现十分亮眼。

图表9 投资回报率对比

多一个亿投资，能多带来多少票房？

通过数据分析，有这样一个简单（粗暴）的结论------每多投资一个亿，能够获得的票房回报分别是：

  博纳：1.4亿

  光线：2.8亿

  华谊：0.9亿

  乐视：1.1亿

  联瑞：7.3亿

只有当这个数字大于或等于3的时候，投资方才应该多进行投资。一定程度来说，投资大片的风险较高，而小成本电影相对风险更低。

从下列 “投资额-票房”的散点图中也可以看出，票房与投资额的相关性并没有很强。当投资额高于1个亿的时候，影片的表现分化严重，且其均值并没有非常显著的高于小成本电影。

图10 投资-回报 对比

不同类型、制式的电影表现如何？

最后让我们看一下不同类型和制式的电影，回报率的情况。（先申明，由于样本量不够大，不一定具有代表性）

博纳擅长动作片、光线擅长爱情及喜剧片。整体来说，爱情片和动作片是国产电影的主流类型。

图11 不同类型电影数量对比

从回报率来看，博纳的剧情片和为数不多的动画片投资回报率较高。光线的爱情、剧情、喜剧片投资回报率较高。

图12 不同类型电影回报率对比

从电影制式来看，乐视和联瑞显著偏好非传统2D制式的电影。

图13 不同制式电影数量对比

从投资回报率的角度，非2D电影的回报率并没有显著高于传统2D电影。

图14 不同制式电影回报率对比

内容行业已经存在了上千年，未来的一千年也仍旧会存在，只是表现形式会不断的变化，但内核永远是内容本身。电影是一种表现形式，也可能仅仅是历史长河中某一阶段的表现形式。

最后 给予我国内容行业最美好的祝愿：）

————————————

以下是电影相关的关联阅读：

一张图看懂电影行业

2016年国庆档票房分析

2017年春节档票房分析

如果你爱吃周黑鸭：

周黑鸭vs绝味：我们吃到的都是鸭子吗？丨第008篇

如果你喜欢住Airbnb：

Airbnb不是酒店，那是什么？丨第007篇