5月12日，“女大学生脚踹4岁女童”新闻一出，事件就引起了关注，经过这几天的发酵，引起了各方面的讨论。从完整视频里整个事件的过程来看，这次事件牵扯到三方：女大学生、孩子和家属、餐厅。
事发时女童在椅子下，女大学生上去就是一脚。
不管“剧情”如何反转，其中一个重要事实是，女大学生针对小女孩，先是用脚踢椅子，之后冲突中用瓶子砸，虽然没有造成实际伤害，但是这种做法是恶意和有问题的。
其实我们大部分人在公共场合都遇到过“熊孩子”，我听闻不少相关的闹剧。比如电影院里母亲带孩子来看一部根本不适合这个年龄段孩子看的电影，孩子吵闹不止，引起其他观众愤怒，“为什么带孩子来看不适合的电影？”答案也很实际，因为没人看孩子，那为什么一定要看这部电影？答案也很实际，因为单位送了两张票。
我在这里没有任何嘲讽之意，而是我非常清楚，虽然中国没有实行电影分级制，也没有专门机构做针对孩童的电影放映和鉴赏活动，但是有一些事情，并不适合母亲带着孩子一起做。我一个在法国的朋友，因为要照顾孩子，于是抱怨自己连看电影的时间都没有了，如果去电影院，也只会带着孩子看他们适合的电影，而自己想看的，总是因为时间不合适而错过。
但这就是妈妈的部分牺牲啊。
一些私人的享乐没有了，但是总还避免不了带孩子出行、吃饭吧。这个时候，如果孩子哭闹或者大声喊叫，周围人的眼光都会齐刷刷射过来，做母亲的，也许最后都练就了一副不同寻常的抗压和羞耻心。
根据美国一篇报道，因为婴儿大哭，百分之四十一的妈妈们受到过来自陌生人的瞪视，20个母亲里有一个会因为孩子哭泣跟周围陌生人语言解释或者冲突。大部分的母亲则提到她们很少得到占在母亲立场上的体己话或者微笑。
在这则事件里，女大学生、孩子和家属、餐厅三方都出现了恶性冲突：
＊ 女大学生踢踹四岁孩子的椅子
＊ 家属试图殴打女大学生
＊ 餐厅员工与家属殴打
👉 女大学生的行为导火索是四岁孩子玩捉迷藏大喊
👉 家属导火索是自己的孩子被威胁
👉 员工则是因为劝架未果反而牵涉其中
所有人的行为模式都是动手。而在网络发酵之后，网民开始各自站队，攻击当事人双方，最后的结果是这个事情对谁都没有好处。而小孩子则从头到尾旁观了陌生人对自己的恶意，以及母亲为了保护自己的歇斯底里。
这个事情是否可以避免？
2017年3月28日，地产商许仰东搭乘上海飞往悉尼的航班，刚坐好，空姐就送来了一封道歉信和巧克力，这封信是用中英文写成的。
各位爷爷奶奶、叔叔阿姨们：
晚上好！
我是一个刚满6个半月的小宝宝，在此向您们请安了！
今天有幸和您们同乘一个航班去悉尼，在乘机过程中也许会因为我的哭闹影响到大家的休息，对此我深感不安和歉意！
我妈妈会尽可能地安抚好我，请大家多多包涵！谢谢大家！
小宝宝敬上
2017年3月28日
许仰东在说到此事时，用的标题是《不必致歉的——致歉信》，这封信本身确实并不是必要的，因为6个半月的宝宝的哭泣是大人无法完全预料和把握的，正常的成年人，都应该有这样的常识和同理心。这种做法，类似一种善意的提醒，当然收获了大部分人的赞赏和谅解，但是我们并不能要求所有人做到这个程度。
而远在意大利，
因为不想再看到熊孩子干扰顾客用餐，一餐厅店主出了这样一个极具创意的想法：当孩子用餐听话时，可返5%的费用。
店主安东尼奥·费拉利的理由是：“我要对这里发生的一切承担起责任。”
虽然此做法引起一些质疑，但是有效的让父母对孩子的过度行为进行了干预。
以上两例其实并没有完全的必要，但是他们都在想办法避免因为儿童的吵闹在公共空间引起冲突。
