来源：厦门晚报。“法律读品”投稿邮箱：[email protected]
妻子发现丈夫有出轨的种种迹象，决定起诉结束婚姻。丈夫一再否认，不同意离婚。这该怎么办？在思明区法院家事法庭近日审理的一桩离婚纠纷中，微信聊天记录成为认定男方出轨的关键证据之一。在证据面前，丈夫最终承认其真实性。
随着微信的使用越来越普遍，不少当事人都会提交微信聊天记录作为证据。法官表示，微信聊天记录是民事诉讼法及其司法解释规定的证据类型之一，但最终能否被采信，还要视情况而定。
【争议】聊天记录有“猫腻”，丈夫却说是为了宣泄感情
陈霞和李俊（均化名）2009年结婚，育有一女。去年10月，陈霞从李俊的手机中发现“猫腻”。李俊在微信上和一名女子频繁聊天，通话记录也显示两人常联系。李俊向女子表示:“我心里已经没有她了，一点也不爱她，活在这样的家里，感觉好累。”因此，陈霞希望结束这段婚姻。此外，陈霞还向法庭提交了一份丈夫写的保证书，保证书上说如果李俊对家庭不忠，将自愿把房产留给陈霞，作为陈霞抚养女儿的保障。
不过在法庭上，李俊说他不想离婚。他解释，自己和陈霞所说的女子只是正常往来；他为了宣泄感情，从自己的一个微信账号向自己的另一个微信账号发信息。李俊说，陈霞提交的聊天记录并不完整，且陈霞存在误解，双方没有走到离婚这一步。至于保证书，那只是他为了哄陈霞回家写下的。
李俊是否存在出轨行为成为双方争议的主要问题。与其他类似案子不同，本案没有开房记录、所谓“艳照”等来作为证据，甚至也无法说明“小三”的真实姓名。
法官分析了陈霞与李俊的聊天记录以及李俊与其他女子的聊天记录。李俊向陈霞承认“酒后乱性”并道歉；李俊还向其他女子表达爱意，并提到值班时，妻子带女儿来送夜宵，同事都很羡慕，自己却不感动等。最终，李俊承认了微信聊天记录的真实性。
法官认为，两份聊天记录可以相互印证，虽然陈霞无法说明第三者的真实姓名，但第三者确实存在；而李俊没有其他证据反驳，宣泄情绪一说不合常理。在这样的情况下，法院认定李俊严重违反夫妻忠诚义务，双方感情已经破裂。
陈霞要求离婚的同时，还要求分割夫妻共同财产。考虑到李俊对婚姻破裂存在过错，以及婚姻法中保护妇女儿童权益的基本原则，酌定陈霞分得夫妻共同财产的55%，李俊只分45%。由于陈霞抚养女儿，所以双方的共同房产判归陈霞，陈霞按照比例补偿李俊一百多万元。
法官表示，以往举证配偶出轨，另一方通常提交的是开房记录、“艳照”等，这些取证难度都比较大。民事诉讼法及其司法解释明确规定，通过电子邮件、网上聊天记录、微博、手机短信等形成或存储在电子介质中的信息可作为证据。所以本案中，微信聊天记录可作为证据使用。
但微信聊天记录作为证据的效力如何呢？法官解释，庭审对提交的证据要做“三性”认定，即真实性、合法性和关联性。微信聊天记录也是一样的，首先要确认微信聊天记录的使用人就是案件当事人。其次，要确保聊天记录的完整性和真实性，不能被篡改，电子数据应保存在终端载体中。最后，获取微信聊天记录的途径和手段要合法。
法官还说，由于微信非实名制，如果不能证明微信使用人是当事人，微信证据在法律上就与案件没有联系。目前，审理中一般是依靠当事人自认，微信头像或微信相册辨认，网络实名、电子数据发出人的认证材料或机主的身份认证，第三方机构即软件供应商腾讯公司的协助调查等。
【释疑】聊天记录可公证固存，但证明当事人身份是难题
厦门市鹭江公证处表示，微信聊天记录也可以通过公证来保存证据。通常的做法是截屏保存聊天记录，但证明微信使用人是谁，也是公证中要解决的一大问题。
最直接的办法是聊天中有能体现对方身份信息的内容，或对方的微信是直接和手机号码绑定的，这些都比较容易确认。其次是通过朋友圈内容，如发布本人照片，也可以截屏保存，用来证明身份。
有些微信聊天记录是以语音形式体现的，公证过程中不仅需要截屏保存，还要录音、录像，以固存语音。
（1）保存原始记录。微信聊天记录容易毁灭，平时应当注意收藏可能有用的语音记录。截图后，原来的聊天记录也应保存，否则对方否认时，将无从查证。
（2）注意微信内容的连续性。如果聊天记录涉及语音，语音应未经过处理，具有连续性、真实性。
（3）微信语音内容应尽量清晰、准确，双方就所谈论的问题及表态均有明示。
（4）尽量搜集除了微信内容之外的其他相关证据来佐证。
不仅在离婚案件中，民间借贷、房屋买卖等纠纷中也经常出现用微信聊天记录作为证据的情况。最近，湖里区法院审理的一起民间借贷纠纷中，被告正是用微信聊天记录戳破原告的谎言。
2014年4月，阿星因为公司资金周转需要，找老乡阿梅借10万元，并且还有担保人。阿星写了张借条，交给阿梅。今年上半年，阿梅至法院起诉，要阿星还债，但除了所欠的10万元，还多了一笔11.2万元借款，阿梅提交两张借条作为证据。
阿星一看大喊委屈。他说，原本借10万元，每月都要付利息给阿梅，但到了2015年，连着几个月，利息拿不出来，阿梅就提出利息要提高。2015年4月，两人协商后，阿星重新出具了一份借条，重新计算利息后，直接加到本金中，写明借款11.2万元，并承诺半个月内还清。按照阿星的说法，阿梅答应在担保人签字后，销毁旧借条，没想到却出现两张借条。
双方各执一词。审理中，阿星提供了他和阿梅的微信聊天记录。记录中，阿星说:“你不能讲字条两张都要告，差你10万就是10万，就像你讲一样，都是老乡。”阿梅答:“这个我要看律师怎么算，如果让我亏钱的话，我只能一起了。你不想就这个星期赶紧准备好，就没有事，我也不想。”阿星继续说:“虽然我欠你的，你这样不对的。”阿梅又答:“那你说话也没有算啊……”面对证据，阿梅承认了聊天记录的真实性。
通过微信聊天内容的对照分析，法院认为阿梅主张的第二笔借款真伪不明，依法对该借贷事实不予确认，仅确认本金10万元的借款。双方虽然协商约定了利息，但已超过国家规定的上限，已还利息超出部分可以冲抵本金，最终法院判决阿星向阿梅返还84500元。
