弗洛伊德人格理论认为，一个婴儿刚生下来是只有"本我"而没有"自我"的，只有当他开始探寻"我是谁"这个概念的时候，他才开始真正的成为一个"人"。而当人有了“自我”意识以后，人生似乎就总要经历这么一个阶段——我们会思考
“我是谁？从哪里来？到哪里去？”
这三大终极哲学问题。我每次思考这三个问题的时候常深陷其中不能自拔，至今未能参透，就简单说说自己的看法。
我是谁？从哪里来？到哪里去？
我的名字、社会身份、拥有的物质生活甚至是我的身体，这些并不是我，而只是我的属性，把它们从“我”中去掉后，“我”还是我。
哲学家约翰·洛克的个人身份记忆理论认为：是经验的记忆让你成为你。电视剧中也常可以看到这样的桥段——主人公因为一场意外而失忆，被人救醒后忘了自己是谁，发生了什么，于是在此之前的人生仿佛统统与自己无关一样，开始了一段全新的生活，直到记忆偶然恢复以后才想起自己是谁。另外医学上因接受器官移植手术而存活的病人，在康复以后可能会出现一些与自己手术前完全不符却与器官捐赠者类似甚至是完全相同的行为或想法，那么这个人还是原来的那个人吗？
这些情况似乎都从侧面证明了一个人的记忆使其成为自己，在某种程度上来说确实如此。但仔细想想，事实真的是这样吗？设想一下假如未来的世界里每个人都有一个甚至是多个克隆体，他有着和你一样的相貌，有着你所有的记忆，那么可以说他就是你吗？我想真正的那个“你”是不会同意的吧。
而另一方面神经科学也显示，我们的大脑中没有什么让所有东西都集合在一起的中心区域，那么当你观察大脑，观察大脑如何形成自我意识，你会发现根本不存在什么中心控制点，不存在所有事件集中发生的区域。大脑中有大量不同的进程，各自以相当独立的方式运行着。但是，它们之间相互联系的方式使得我们有了自我意识。
英国哲学家朱利安·巴吉尼在他的书里把这称之为自我迷局，就像机械迷局一样，这不是说我们不存在，而是这个迷局使得我们感觉在我们内部有一种更为统一的存在。如果这种想法是真的，就意味着我们每个人都没有持久的核心自我，没有永恒的实质，这是否意味着自我是一种假象呢？是否意味着我们并不存在，没有什么真正的你？
托马斯·梅辛革，布鲁斯·胡德以及苏珊·布莱克默这三位心理学家都支持这种假象学说，认为自我是一种假象，是虚构的。我不太赞同这种学说，因为我明明能够感受到自己的存在，又怎么会是虚构的呢？
那么“我”又到底是谁？我又从宗教里寻找答案。
南北朝时期，五祖弘忍法师因渐渐老去让弟子们每人做首偈子，谁做的好就把衣钵传给谁。于是便有了如下两个经典的偈子：大弟子神秀写的是——身是菩提树，心为明镜台。时时勤拂拭，勿使惹尘埃。当时还无名的慧能将其改成——菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。慧能后来继承衣钵成为六祖，创立南宗。
慧能的偈主要意思是：世上本来就是空的，看世间万物无不是一个空字，心本来就是空的话，就无所谓抗拒外面的诱惑，任何事物从心而过，不留痕迹。《心经》中也说：色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。这与道家思想不谋而合。
如此说来，“我”即是空，空即是“我”，世上有我也无我，无我也有我。我是我，又不是我。
而关于从何处来到何处去这个问题，我首先想起的就是《西游记》里唐僧经常说出的那句“贫僧自东土大唐而来，上西天拜佛求经而去。”每一次都双手合十，十分虔诚。
从生物学上说，自打父亲精子与母亲卵子结合形成受精卵的那一刻起，“我”就诞生了，而当停止心跳停止呼吸的时候“我”也就离开了人世。如此说来，这个问题的答案就是大多数人所说的那样——从娘胎里来，到坟墓中去。
广义上讲，这个问题的答案可以一直追溯到生命的起源，追溯到宇宙的形成——宇宙大爆炸产生了地球，地球又由于适宜的环境而孕育出了生命，生命一步步发展至今直到“我”的父母的结合这个世上才有了我。但是假设一下，如果你的父母没有结婚，那么这个世上还会有你的存在吗？答案是否定的。那么“我”又到底来自哪里呢？我觉得是来自于佛教所说的因缘和合。因缘具足，宇宙大爆炸了；因缘具足，地球产生了：因缘具足，生命出现了；因缘具足，你的父母结合了；因缘具足，你诞生了。
但这里所说的“我”的概念似乎变狭隘了，诞生的只是“我”的肉体，而肉体只是一副躯壳而已，并不是第一个问题中所说的真正的“我”——当肉体最初诞生的时候对这个世界是一无所知的，这个时候他还没有自我意识，所进行的一切活动都是出于生存的本能。随着对周围环境认知能力的加深，自我意识慢慢的出现了，他会用自己的眼光去观察周围的一切，用自己的内心去感受周围的一切。
如此，才算得上是一个真正意义上的人，这样的我也才是一个合格的“我”。因为一个人如果没有自我意识，那他就不会知道自己的存在，更不会知道自己是谁，他活着纯粹是为了满足生物本能而已，与行尸走肉无异。
