专栏名称: 通识联播

大学通识教育联盟由北大、清华、复旦、中大以及浙大、南大、武大、厦大、重大、港中文等大学十所高校组成。联盟特开设通识教育平台，探讨通识教育理念，介绍核心课程知识，促进高校交流合作，发布相关资讯信息。关注通识联播，锁定中国通识教育实践最前沿！

走进课堂｜“《史记》解读”助教心得与学生课程感想

通识联播 · 公众号 · · 2024-08-20 18:00

正文

《史记》是人类文明史上最伟大的史学著作之一。然而，它不单是一部“历史书”，还承载了太史公未尽明言的思想和主张——这是《史记》的难解之处，也是其魅力所在。

“《史记》解读”是一门由北京大学历史学系李霖老师开设的通识教育核心课程（通识课系列Ⅰ.人类文明及其传统）。本期推送为该课程2023年秋季学期助教心得与学子课程感想，欢迎大家关注！

“《史记》解读”助教心得与学子课程感想

0 1

助教心得

任新亚

《史记》的大名人尽皆知，但有耐心全读、细读者恐怕不多。《史记》的读法不止一种，但人们往往仅把它视为一部记载“历史事实”的史书，或者用来考证古代的史事，或者用来玩味优美的文辞。通行的读法自有道理，但在一定程度上遮蔽了司马迁的隐言微旨与《史记》的本来面目，令读者与这部经典极富魅力的一面失之交臂。

李霖老师的“《史记》解读”课，为我们提供了一种《史记》的新读法。在这门课上，《史记》不是考据或鉴赏的工具，而是阅读的目的本身。我们追问的不是司马迁写了什么、正确与否，而是他如何书写？为何要如此书写？他透过文字想表达的究竟是什么？借助新的读法，我们看到的不是文本呈现的外部世界，而是作者隐微的内心世界。

这门课负担不轻、富有挑战，但仍吸引到一百多位同学踊跃参与。在李霖老师的教导下，同学们逐渐学会如何循着司马迁的视角，细致地解读文本，探赜索隐，钩深致远，揭示隐藏在字里行间的种种“玄机”，从而理解作者的意指。

事实证明，本课提倡的新读法不仅可行，而且必要。李霖老师提示我们，在司马迁的心目中，《史记》绝不仅是一本寻常的史书， 它更是一部表达个人思想的“子书”，乃至一部为汉家立言的“经书” 。太史公并非泛泛叙述历史，而是通过对史料的精心挑选、剪裁、编排，力求回答 “汉家究竟从何处来？又要往何处去？” 的“大哉问”。他上承《春秋》之精神，接续孔子之著述，想要写出六经之后的“第七经”。作者的宏伟目标，为作品注入独特的灵魂，同时对读者提出更高的要求。我们唯有细心、耐心品读，方可体味太史公如何匠心独运，挥舞巨笔，叩响时代的脉搏。

用新读法读《史记》，有几个要点：

首先，也是最基本的，我们的阅读要立足于司马迁的原笔。 传世的《史记》文本已非原貌，想要理解太史公的本意，必须先分辨清楚哪些话出自作者之口，而非后人窜入。

第二，要格外重视《史记》的赞语、小序、表序、传序。 殊不知这些容易被忽略的文本，正是帮助我们进入司马迁思想世界的阶梯。

第三，非“通”读无以读通《史记》。 所谓“通”读，一方面要通“五体”，即对本纪、世家、列传、表、书一视同仁，内容均要掌握。特别是后两者，不能轻易放过；另一方面要通“古今”。对司马迁而言，“古”乃前朝往事，“今”为汉家历史，“今上”（武帝朝）之事尤为重要。古、今并非断裂，而是紧密相连，并指向未来。实际上，这门课的课程设计，便处处彰显着“通古今”的精神。

第四，不仅要知其然，更要知其所以然。 不仅要了解司马迁本人写的东西，还要努力弄清楚司马迁读过的、采用的东西。换言之，要探索《史记》的史源。通过史源学对比，我们可以更清楚地看到太史公究竟如何“厥协六经异传，整齐百家杂语”。

这种读书方式，既新鲜有趣，又充满挑战。太史公自言：“非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。”读《史记》，正须好学、深思。李霖老师的这门课为同学们提供了一个宝贵的契机，让大家利用一个学期的漫长时间，放缓脚步，沉下心来，细味文本。

由于老师的认真负责与同学的积极配合，身为助教，我感到自己的工作轻松而愉快。最大的挑战是组织讨论课。为了让同学们不只是被动听讲，而能够有机会一抒己见，李霖老师特别设计了一次讨论课。讨论的话题有两个：（1）“商鞅变法是成功的还是失败的？”（2）“项羽何以失天下、刘邦何以得天下？”选课同学可以根据自己的兴趣任择其一。问题看似简单，实则意味深远。正可由浅入深，在激发讨论热情的同时，逐步推进到《史记》之立意等大问题。同学们分为数个小组，每组10人左右，从而保证大家都能获得发言的机会。经过前期的充分筹备，讨论课顺利进行，同学们的积极性非常高，不时提出精彩的见解，让我体验到教学相长的乐趣。

就个人而言，这门课程中有两点让我感触极深：

其一，关于读书的态度。 李霖老师反复叮咛我们，面对文本，要首先保持谦卑的态度，而非自以为是、居高临下，急着去表态、去下判断。 批评文本的前提是理解文本。 在我看来，这是真正的读书人所应拥有的读书态度。

其二，关于老师的教学。 李霖老师非常认真、负责，对课程的方方面面均予以妥善、细心的安排。他很重视课堂效果，关心同学的感受，会根据大家的反应与意见，及时调整课程进度与内容，尽可能让同学们享受这段专心读书的时光。李霖老师的言传身教，令后学如我者受益良多。

从各种意义上讲，《史记》都是一部值得一读再读、反复玩味的经典。正如李霖老师所期待的，这门课只是一个引子，希望同学们无论日后从事何种职业，仍能不时翻一翻《史记》， 让阅读经典成为自己的生活方式——这才是真正的“文化复兴” 。

李霖老师在“《史记》解读”课堂上授课

0 2

学生感想

王同学（信息管理系）

《史记》被称为“史家之绝唱，无韵之离骚”，我习惯于从史料和文学两个角度去分析《史记》，《史记》解读这门课程提供了新的视角—— 太史公的旨趣 。在这门课中，我学习到如何从一个全面的视角去分析《史记》，将《太史公自序》、本纪、列传等看作整体，才能领悟太史公所言“隐约”。即使《今上本纪》失传，我们也能通过对七十列传布局的分析推测太史公对武帝一朝的看法。司马迁不仅在《史记》中记述了历史，还提出了 承敝易变 、 逆取顺守 等理论，这些理论是司马迁智慧的结晶。此外，老师所提及的文本阅读方法也使我受益匪浅。

别同学（哲学系）

这门课程在授课内容安排、阅读篇目择取、任务量设置、作业反馈等各个方面都让人感受到老师和助教的用心。对于之前只接触过屈指可数的《史记》零碎选段的我来说，一学期下来，能够大致把握《史记》的整体轮廓，对部分篇目有较为精细的阅读，并在老师授课思路的提点下，配合着讨论课与作业的辅助，发现几个有趣的问题。 自觉读书上有所进益的同时，作业的字数限制也十分有效地训练了精简表达的写作能力。 即便在自己没能完全跟住老师要求的情况下，仍感觉在阅读、写作等方面都有不小的收获。

丁同学（清华大学）

在上这门课之前，虽然对历史比较感兴趣，但主要是阅读一些当代书籍，基本上没有看过原始史料，“《史记》解读”给了我这样一个机会和体验。 我得以直接地了解到太史公视角的历史，思考太史公流露出的个人的思想。 虽然自己对历史解读的能力肯定远不及之前看的历史类书籍的作者，但是通过一手资料自己思考，而不是思考别人思考的结果是一件很有意义的事；在自己思考之后听课，了解太史公对其史源的筛选，老师自己对太史公的分析等完善自己的观点和想法，也是一件很有趣的事情。老师一直很鼓励我们的独立思考，让我们在讨论课上各抒己见，甚至鼓励我们 批判性 地看待他授课的观点，他从不觉得自己所说就是标准答案，这样的态度是值得欣赏的。此外，我还重新拾起了高考之后就再也没有用过的阅读文言文的能力，虽然能力不复从前，但是这种感觉还是很奇妙和美好的。

莫同学（元培学院）

十分有幸能够选修李霖老师开设的“《史记》解读”课程。对于并不太热爱阅读的我来说，选修这门课程最直接的成就感在于，能够有机会系统、深入地阅读《史记》，让我对这一部伟大的史学巨著有了更直观、更深刻的感悟。课程与历史学学术研究有着很大不同。课程并不意在探究《史记》记述的历史事件是否客观、真实，而立足《史记》本身，通过考证史源挑选和裁剪、解读各关联篇目之间的叙述异同，探求 太史公隐含于“微言”中的“大义” 。在这门课中，我认识了一个 有爱憎、有痛苦、有抱负、立体而鲜活 的太史公，感受到了 历史的温情 。由于《史记》特殊的编排逻辑，对同一历史事件的叙述常散见于多个篇目，因此在课堂讨论和完成作业时，我们时常需要围绕同一话题在多个篇目中“反复横跳”，对同学们文本梳理和比较分析的能力提出了要求。这种要求的确在课程初期给我带来了一定的挑战，但在课程结束时，当我真正能够尝试独自解读《史记》中两个篇目的密切关系，进而描绘出我所理解的太史公时，内心的畅快淋漓更是难以言喻的。最后，再次感谢老师和助教的辛苦付出，也欢迎同学们选修“《史记》解读”课程！

走进课堂｜“《史记》解读”助教心得与学生课程感想

正文

请到「今天看啥」查看全文