摘要：多种族/单一民族国家都正经历着新一轮的移民潮。市民通过游行示威、政府官员通过政策干预来表达他们对新流入移民的敌意。但是，与之相反，当地社团则对新流入移民提供有力支持。本期推送Dina Okamoto 和Kim Ebert（2016）发表在American Behavioral Scientist上题为"Group Boundaries, Immigrant Inclusion, and the Politics of Immigrant-Native Relations"一文。以往的文献中几乎只使用群体威胁理论与竞争理论来研究反移民行为，作者则辟蹊径，关注那些支持移民的行为。
与群体威胁理论相对应，作者提出了群体融合模型，作者认为移民对于人口和政治上的威胁在消解群体边界而不是支持群体边界的时候起作用。作者也发现，当移民人口增加和其政治参与的增多，也会同时伴随着明显的、繁荣的移民融合。
这是社论前沿第S699次推送
（ 微信号:shelunqianyan）
在多种族/单一民族国家中，新移民在融合和教育方面的利益多样性受到了新的挑战。一直以来，对于美国人口的这种变化，公众都展示出猜疑、偏见和仇外的态度，这些态度最终转化成了对移民的政策限制。
以往的文献中几乎只使用群体威胁理论与竞争理论来研究反移民行动，这就意味着新流入的移民或大规模的移民聚集可能激起主导群体去保护其自身利益，从而引发反移民的态度和行为。
作者通过关注那些支持移民的行为来扩展已有的研究。作者将“支持移民的行为”定义为“当地的居民或组织成立发起的，旨在更大范围内容纳、接受这些移民，提升、改善移民的生活与居住状态的行为”。
作者认为，移民融合行动与支持移民的行动是理解移民组织进程的核心，尤其是作为21世纪因为移民而多样化的城市、地区、国家。
本文通过使用美国52个大城市的支持移民集体行动的数据集，发现结果支持作者提出的群体融合模型，并且在文中作者讨论了移民与本地人之间的关系的更广泛的影响。
什么样的社会状况鼓励和支持当地居民通过公民和政治行动上的参与，来公开证明他们支持和接受新来者？
（1）数据收集
为了解释这一问题，作者使用2000年在美国52个大城市收集的原始的数据集。作者通过对52个美国大城市的71家当地的日报进行了系统的分析研究，虽然报纸是一个有效的数据来源，但是也存在局限性。因为并非所有的事件都在报纸上报道。所以作者在数据收集过程中针对报纸作为数据来源的两大局限性问题采取了对应的措施。
第一，全国性的报纸往往倾向于报道冲突和暴力为特征的大事件，对不起眼的和平事件则报道不多；第二，报道存在偏见。为解决第一个问题，作者收集了除全国性报刊以外的本地报刊来减少报道偏差；为了使第二个问题最小化，作者增加数据源数量，使用多份报刊来增加数据的可靠性。
（2）数据使用
文中用四张表格和一张线性趋势图来呈现数据以及结果。Table1包含了这52个大城市的名称、融合行动、人口总数、在外国出生的人口比、高于/低于美国总体的在外国出生的人口比的情况。选择的这些城市是基于国家的地区的差异、人口规模差异和州的差异，而不是根据是否有支持移民的活动发生在这些地方。
Table2描述了2000年所研究的52个大城市发生326起被非移民组织和社会团体发起的融合、支持移民的事件的特征，即其形式和目标。
Table3提供了变量描述及其来源，包括：移民融合事件、外国出生的人口比、1990-2000年外国出生人口比例的变化、大的移民组织集体行动事件、亚洲/拉丁美洲国家的行政人员、外国出生和本地出生的非拉丁裔白人的居住融合、当地媒体关于移民的报道、民主党总统候选人的投票比例、城市层面的志愿者的比率、受过大学教育的人口的比例、反移民事件、有立法的移民融合环境、样本大城市人口总数的大小、一个位于城市南部的二分变量和失业率。
Table4给出了按月份统计的移民融合活动发生的Logistic回归分析估计值的结果。
（3）解释变量
为了了解这些促进移民融合性行动的条件，作者使用移民群体规模的大小、政治权利、群体可见性作为解释变量，并且控制了公民和政治参与这个变量，另外其他的控制变量包括：样本大城市人口总数的大小、一个位于城市南部的二分变量和失业率。
（1）与群体威胁理论形成鲜明对比的是，在一个范围更大的、数量增长着的和政治活跃的移民人口的大背景环境之中，支持移民的公民性和政治性的行为在当地居民当中是呈现蓬勃发展的态势的。
（2）支持移民行动在反对移民的态度和行动模型评估中通常被概念化为“威胁”。
（3）值得注意的是，过去的研究中，理解移民态度和行为侧重强调正式的、制度上的政治背景因素，但在本研究之中，没有发现政治因素变量与融合性行动有联系。
（1）过去的研究通常主要是调查研究那些与反对移民的态度和政策制定相关的情况，而本研究关注的是在当地的居民中的为了扩大福利、增长知识、增加新移民的权利的公民和政治行动，也就是促进移民融合的行动。
（2）本文在调查研究模式和对于移民融合行为的预测上，使用了一套原始的支持移民活动的数据集，而不是自我报告。
（3）本研究提出了一个新的群体融合模型，新移民的涌入和他们的政治参与给当地的利益相关者带来了机遇，比如政治精英、商业部门和团体成员的新移民者们。
（4）政治党派（本文测量的是民主党派）对于支持移民的集体行动没有任何影响。
本研究的贡献主要有两点：第一，本文证明了移民造成的人口和政治上威胁不是主导群体利益集团的威胁；第二，本文发展了群体融合模型，这个模型强调了当地居民如何看待移民作为他们社区的一部分的。
本文局限性以及未来展望主要有两点：第一，这些分析仅仅只是用了2000年这一年之内的数据，纵向数据可能更会有助于反应移民融合的趋势与移民融合是如何改变人口与政治情况的；第二，为了鼓励这些融合的移民与在美国和美国以外其他地区的边缘群体们，未来的研究应该使用群体融合模型去检验背景因素和机制。
文献来源：
Dina Okamoto and Kim Ebert. "Group Boundaries, Immigrant Inclusion, and the Politics of Immigrant-Native Relations".American Behavioral Scientist. 2016, Vol. 60(2) 224 –250.
文献整理：任美娜
