专栏名称: 张是之

笔耕不辍，这里将分享我关于经济学、教育、成长等方面的思考。

告诉你真相，但没有告诉你全部真相

张是之 · 公众号 · · 2020-04-07 23:53

正文

文丨张是之

今天看到一篇漫画，分析粮食安全问题。

作者是混子曰，漫画的传播形式很好，阅读量很快冲破 10w+。

但遗憾的是，这些漫画告诉了你真相，却没有告诉你全部真相。

它告诉你的仅仅是看到的统计数据，却没有告诉你那些看不到的真相和逻辑。

简短洁说，我就直接引用原画并略加点评，欢迎留言区继续交流。

这里的进口数据大体不用怀疑，但在解释原因的时候是有问题的。

作者先给出了大概的估算数据，我们自己种大豆成本大约是 4300 元/吨，美国种大豆大概是 2700 元/吨。

所以：「国家算了笔账，还是进口划算，于是咱大豆种的就少了，主要靠进口。」

真相： 的确因为土地、耕作，以及转基因大豆等原因，美国大豆种植成本的确是比咱们低。

全部的真相： 进口大豆产量高、质量好、价格低，在终端市场上有非常大的优势，国产大豆几乎无法与之抗衡，所以才会放弃抵抗。

呈现出的结果是进口量大，但并不是先计算成本，然后决定进口。这里有明显的倒因为果，把相关性当成因果性。

背后经济学逻辑： 第一，成本无法准确核算；第二，价格与成本无关；第三，先有价格才知道成本。（很多人会倒在这三点上，绕不过去。）

真相： 农产品进口多了的确可能会影响农民收入。

全部真相： 第一，可能仅仅是可能；第二，种大米的农民是伯伯，种大豆的农民就不是伯伯了吗？都是农民伯伯，进口大米多了就说要影响人家收入，扰乱市场，你前面大豆咋不说这个观点呢？

实际上，无论是种大米还是种大豆的农民，只要进口的价格便宜量又足，他们自己也是受益者。

比如我的老家，最近几年都在种猕猴桃，口感甜度都很好，每年都畅销。种猕猴桃赚钱比种小麦玉米挣钱都多，为什么不呢？

农民伯伯的地，种能够让他们赚更多钱的作物，然后买进口更便宜的大米小麦，这才是最大化保障他们权益。

这是跑步进小康，不是回到解放前。

背后经济学逻辑： 比较优势原理了解一下。（这是经济学的又一个门槛）

「咱自己说了算，咱们国家粮食的配额政策，大可不必」，作者字里行间透露着不必进口的优越感。

真相： 的确可以不用进口更多。

全部的真相： 第一，想进口更多并不是你自己说了算的，就像你想通过代购购买更便宜更安全的奶粉、日用品什么的，那是不可以的，是必须交关税的。

第二，「大可不必」一手阻挡了外国人，另一手也拦住了你，不是吗？你想要更便宜而不得，优越感从何而来？

背后的经济学逻辑： 贸易保护主义了解一下（经济学的第三个门槛）

真相： 的确可以自己自足。

全部的真相： 能够自己自足，和值不值得以自给自足为目标，这是个问题。

比如漫画作者画得一手好漫画，相信他自己种地打粮说不定也能过的不错，但你让他自己去过粮食自己自足、绝对安全的生活，他去不去呢？多半不会去的，这还是比较优势在起作用。

他画着漫画，赚更多的钱，吃更好的粮食。

作者说，「即便这些都不进口了，对咱们影响也不大。」

这恐怕还是要打个问号，首先估计你要承受一下肉类涨价的痛苦。

我们进口的大豆，更多的是加工成豆粕，因为豆粕里有大量的植物蛋白，豆粕主要加工成饲料给牲畜，家禽和水产养殖业使用。

我们平常吃的猪牛羊、鸡鸭鱼，还有牛奶鸡蛋，加起来是一个无比巨大的消费量。

说不进口也没影响，这显然是太过自信了。

其次，结余粮食 2.8 亿吨，这是好事还是坏事，还真不好说。

背后经济学逻辑： 机会成本了解一下。（经济学的第四个门槛）。

这篇漫画的立意，如果是科普事实，稳住人心，为国家叫好的话，可以给满分，绝对正确。

而如果立意是科普经济学的话，恐怕要打个零分。那些潜在隐含的误导，伴随着阅读范围的扩大而传播，给读者带来的经济学认知构建只能是歪的。

那些数字和漫画，也许可以告诉你部分真相，但想要看到更多的真相，只能靠扎实的经济学逻辑和思考，学会看见那些看不见的东西。

感谢转发，让更多人和你一样建立正确的经济学思维方式。

2020年04月07日

题图：梁楷，柳溪卧笛图

上一篇：连岳的是与非

课程推荐

告诉你真相，但没有告诉你全部真相

正文

请到「今天看啥」查看全文