文献阅读：Chetty et al的《正在破灭的美国梦：1940年以来绝对收入流动性的趋势》

请关注小号“ 忧国忧民的大叔 ”，以防失恋。

请点击上方蓝色的“ 丹江湖上钓鱼翁 ”，进入主页，再点击右上角的“…”，点击“设为星标”。不然可能收不到文章。

7月中旬，我读了美国共和党总统候选人万斯（J.D. Vance）的书《乡下人的悲歌》（ Hillbilly Elegy ），认为这不是乡下人的悲歌，而是美国经济进入“被追赶阶段”后所有底层民众的悲歌，与种族、民族、生活的地域无关。

用我之前在《蘩華漸逝》中讲的宏观分析框架，可以很好地解释这个现象，并且可以预见中国也会发生类似的事情，因此需要未雨绸缪。

这个问题 涉及到收入分配制度、机会均等问题、收入流动、阶层流动、制造业空心化、教育等等，值得专门撰文阐述。我 已经有了清晰的思路、逻辑和结论，但是为了使逻辑和论证在学术上更加严谨，还需要积累更多证据。为此最近一直在阅读关于社会流动性（social mobility）和经济流动性（economic mobility）的文献。

本文是最近阅读Raj Chetty et al （2017）的论文《正在破灭的美国梦：1940年以来绝对收入流动性的趋势》（ The Fading American Dream: Trends in Absolute Income Mobility Since 1940 ）的笔记。放在这里，这样我未来撰文时，可以直接用超链接索引本文。

一、先简单介绍一下Raj Chetty

Raj Chetty是个天才，1979年出生于印度新德里。

他的母亲安布在印度泰米尔纳德邦（Tamil Nadu）出生长大。受当地风俗的影响，安布临近高中毕业时，面临无书可读的窘境。幸好当地一位富豪在自己家里开办了一所女子学院，首批招30名女生，安布得以入学，学习医学。她后来成为医学教授。1962年安布与维拉亚帕·切蒂结婚，后者后来去波士顿大学读博士，成为经济学教授。

1979年Raj Chetty出生，1988年跟家人移居美国，2003年从哈佛大学获得经济学博士学位，2007年成为哈佛大学教授。2013年获得克拉克奖。2015年前往斯坦福大学任教。

Raj Chetty在哈佛时，组织了一个叫“机遇洞察”（Opportunity Insights）的团队，专注于研究社会流动、经济流动、不平等（机会均等）等问题。

在之前，学术界一般使用调查数据做来进行研究。从Mazumder（2005）开始，经济学家们开始使用政府的行政大数据（administrative data）做研究，这样得到的结果更加可信。

Raj Chetty的团队用行政数据做出了一系列有影响的研究。该团队的网址是https://opportunityinsights.org，从上面可以下载到他们所有已发表论文的数据。这些研究使Raj Chetty获得了崇高的学术地位。他迟早会得诺贝尔奖。

二、什么是“美国梦”（American Dream）？

1776年美国建立之后，长期被视为“机遇之地”（Land of Opportunity）。其他大陆走投无路的人或追求更美好生活的人，纷纷来到美国打拼。

1931年5月，美国作家James T. Adams出版了《美国史诗》（ The Epic of America ）中，首次提出了“美国梦”一词：

“ 让我们所有阶层的公民过上更好、更富裕和更幸福的生活的美国梦，这是我们迄今为止为世界的思想和福利作出的最伟大的贡献 。”

而所谓的美国梦，是指：任何人都有平等的机会，使他们可以追求更大的成就和物质上的成功。

说得更具体一点，就是能够过上中产阶级的生活。

在第二次世界大战之后，从1947年到1970s，美国经济高速增长，社会充满机会，中产阶级群体日益壮大。“美国梦”开出了绚烂的花朵。

但是，1970s之后，美国GDP增速放缓，收入分配日益不平等，阶层向上流动越来越困难，阶层逐渐固化。关于这方面的文献和数据很多，这里不赘述。

Becker and Tomes（1979, 1986）建立了代际流动性的分析框架。Becker and Tomes（1986）和Solon（1992）开始使用代际收入弹性（Intergenerational elasticity of income，IGE）衡量代际流动性。2008年之后，关于社会流动、代际流动性的研究爆发式增长。越来越多的文献揭示出，美国的IGE高于0.5，代际流动性变差，阶层逐渐固化，个人越来越难通过自己的努力实现“美国梦”。Raj Chetty et al （2017）就是在这一背景下出现的，是作者一系列研究论文中的一篇。

在中国，2009年之后学术界开始研究代际收入流动性。2020年前后，这方面的文献开始爆发式增长。与此同时，社会上开始出现“躺平”、“阶层固化”、“内卷”、“恐婚”、“恐育”等现象和思潮。这其实都与收入日益不平等导致的代际收入流动性减弱（IGE上升）有关。这是后话 ， 将来我会分析根源。

三、文献内容

（一）概况

2016年12月初，Chetty等人提交了NBER工作论文 The Fading American Dream: Trends in Absolute Income Mobility Since 1940 ，下文将其记为Chetty et al （2016）。在https://opportunityinsights.org/paper/可以下载到PPT版、补充材料、文中所涉及的数据等。

这篇论文立刻引起了媒体的广泛关注和报道，这些报道被冠以类似如下的标题：《不平等加剧碾碎了向上流动的梦想》，《严重的不平等与美国梦水火不容》，《不平等使美国梦越来越难实现》，《美国梦，终于被量化计算出来了！》，《美国梦土崩瓦解了！》，《不平等扼杀了美国梦》，《千禧一代抓不住美国梦》，《只有一半人30岁时挣的比爹妈多！》等等。这些报道见 https://opportunityinsights.org/press-paper/the-fading-american-dream/ 。在国内，此前也有人介绍过这篇文章。

一个印度人，不远万里跑到美国，放着那么多正面的东西不研究，摆出一副为底层发生的架势，专门研究美国的不平等问题，还大放厥词说“美国梦”正在破灭，这是什么居心？这要是在某囯，不被抓起来，也被骂死了。

2017年4月，该文正式发表于自然科学顶级期刊 Science， 下文将正式发表版记为Chetty et al （2017）。不过相比之下，Chetty et al （2016）更长，所以更加全面完整一些。

（二）基本分析

作者在开篇指出，“美国梦”的显著特征之一是，希望孩子拥有比父母更高的生活水平。作者通过估算 1940 年以来出生人口的“绝对收入流动性”（ Absolute Income Mobility）来评估美国是否实现了这一梦想。

所谓的“绝对收入流动性”，是指每年出生的人，30岁时家庭收入（使用CPI剔除通胀影响）高于父母30岁时家庭收入者，在同龄人中所占的比例。他们使用的CPI是“所有城镇居民CPI-研究序列”（CPI for all Urban Consumers Research Series，CPI-U-RS）

作者的基本结论见下图1：

图1 美国绝对收入流动性

资料来源：Chetty, et al.（2017）

图1表明，1940年出生的人，他们的绝对收入流动性大约是92%；1980s年代出生的人，绝对收入流动性则只有约50%。

就是说：1940年出生的那些人，到1970年时，有92%的人收入超过了父母30岁时（大约在1940s年代）的收入。1980s年代出生的那些人，到2010s年代时，只有50%的人收入超过了父母30岁时（大约在1980s年代）的收入。

换句话说，子女的收入，越来越难超过父母的收入。子女越来越难比父辈过得更好，越来越难以上升到更高的阶层。 美国梦越来越难实现，正在破灭！

在下图2中，横轴表示父母收入所在的百分位数。第1个百分位数代表收入最低的1%，而第100百分位数代表最富的人。纵轴则表示30岁时收入超过其父母的可能性。从图中可见：

【1】从左到右，30岁时收入超过父母的人占比急剧下降。这表明，无论在哪个年代出生，父母越富，孩子越不可能比父母挣得更多；父母越穷，孩子越可能比父母挣得多。

【2】但是出生得越晚，曲线下降得越快（收入超过父母的概率越小）。换言之，1970s之后，美国中下阶层老百姓的收入越来越难超过父母了，越来越难实现阶层向上跃迁，即社会阶层越来越固化。

图2  父母收入处于不同百分位时的绝对收益流动性

资料来源：Chetty, et al.（2017）

下表1列出了当父母30岁时收入处于一些特定百分位时，不同年份出生的人在30岁时收入超过父母30岁时收入的概率的具体数据。例如1980年出生的人，如果他们父母30岁时的收入处于第50分位，则他们30岁时收入超过父母30岁时收入的概率只有45.2%。或者说，当他们的父母是中产阶级时，他们也成为中产阶级的概率只有45.2。并且父母收入所处的百分位数越高，子女的收入越难超过父母。即中产阶级的子女很难再实现阶层跃迁，更可能下滑到下一阶层。

表1 父母收入处于不同百分位时，孩子收入超过父母的概率

资料来源：根据从https://opportunityinsights.org/data/下载的该论文的数据table1制作

下图3展示了，1940年出生的人，本人与父母30岁时收入分布的密度曲线。横轴是收入，纵轴是分布密度。可见，如果他们的父母是30岁时收入有2.7万美元，能排在第80百分位数。如果1970年子女获得这一收入，只能排第14百分位数。这意味着，1940年出生的人，很容易比父母过得更好（更容易实现美国梦）。

图3  1940年出生的人，本人与父母30岁时的家庭收入分布

资料来源：Chetty, et al.（2017）

下图4展示了，1980年出生的人，本人与父母30岁时收入分布的密度曲线。可见，如果他们父母30岁时收入是8万美元，能排在第80百分位数。如果子女2010年获得这个收入，能排在第74百分位时。这意味着，1980年出生的人，很难比父母过得更好（更难实现美国梦）。

图4  1980年出生的人，本人与父母30岁时的家庭收入分布

资料来源：Chetty, et al.（2017）

图5  孩子和父母30岁时收入的百分位数对比

资料来源：Chetty, et al.（2017）

图6展示了部分州在每个10年的绝对收入流动性均值的趋势。可见，都在剧烈下降。

图6  一些州的绝对收入流动性（10年均值）

资料来源：Chetty, et al.（2017）

图7展示了所有州从1940到1980年出生人口的绝对收入流动性的下降幅度。颜色越深，表示下降幅度越大，子女收入越难超过父母，阶层向上流动越难，美国梦破灭得越彻底。

图7  美国各州1940-1980年出生人口的绝对收入流动性变化情况

资料来源：Chetty, et al.（2017）

注：论文原文没有标出州名，是我标注的

下表2则给出了全部州的数据。

在所有 50 个州，绝对收入流动性都下降了，虽然幅度各异。降幅最大的集中在中西部工业州，例如密歇根州和伊利诺伊州。注意，这里的“中西部工业州”不是指美国的中西部，而是指美国东部地区的“中西部”。

很明显，五大湖南边的密歇根、伊利诺伊、俄亥俄、印第安纳州下降幅度排在前列，这正是所谓的“锈带”（Rust Bell），在1970年之前，它们是工业州，制造业基地。在1970s之后制造业空心化，形成了“锈带”。万斯（J.D. Vance）小时候就是在俄亥俄州的钢铁城市Middletown长大的，目睹了钢铁行业衰败后的惨状。关于万斯家族这种底层居民的际遇和遭遇，留待未来再分析。

表2  美国各州1940-1980年出生人口的绝对收入流动性变化情况

资料来源：从https://opportunityinsights.org/data/下载的该论文的数据table2

注：下载到的表格是按照州的字母顺序排列的，我改成按照绝对收入流动性下降幅度从大到小排列。

另外，Chetty, et al .（2017）发现，如果其他价格指数来剔除通胀因素，或者考虑税收和转移支付，或者采用孩子30岁、父母25-35岁时收入，或者采用孩子40岁、父母35-45岁时的收入，或者只采用父亲和儿子的收入，或者调整家庭大小等等，都不会影响论文的基本结论。

（三）绝对收入流动性下降的原因

为什么在过去半个世纪里，收入向上流动性下降得如此之快？Chetty, et al .（2017）认为，与1940s和1950s年代出生的人相比，有两个重要趋势影响了1980s年代出生的人的收入：一是GDP增速较低；二是增长分配不平等加剧。

他们做了模拟，

【1】假设GDP增速按照1940s和1950s年代的水平，但经济增长按照现在的分配方式，分配给不同收入群体，则绝对收入流动性的均值是61.9%（图8）。

【2】假设GDP增速维持在现在的水平，但将其更广泛地分配给各个收入群体（就像1940s分配的那样），则绝对收入流动性的均值将增加到79.6%。

这些模拟表明，即收入分配不平等可以解释绝对收入流动性下降幅度的2/3以上。换言之，他们发现，导致绝对流动性下降的主要原因是经济增长分配更加不平等，GDP增速放缓只是次要原因。

图8  模拟的绝对收益流动性

资料来源：Chetty, et al.（2017）

这表明，仅靠较高的GDP增速不足以将绝对收入流动性恢复到上世纪中叶的水平。按照目前的收入分配方式，需要实际 GDP每年增长6%，才能使绝对收入流动率回到1940s的水平（即90%左右）。

图9  按照1980年的收入分配模式，不同GDP增速对应的绝对收益率流动性

资料来源：Chetty, et al.（2017）

作者说：直觉上，由于目前GDP大部分流向了小部分高收入家庭，因此GDP增速上升并不能使收入高于父母的人的数量大幅上升。当然，这不是说GDP增速不重要：当可以分配的经济增长很少时，改变经济增长的分配方式，对绝对收入流动性的影响当然也较小（用人话说，就是蛋糕很小时，分得再平均也没卵用）。因此，要大幅提高绝对收入流动性，需要更加宽泛的（broad-based）经济增长——我理解就是更包容的（inclusive）经济增长，在经济增长的同时能使更多人有均等的机会，使更多人从中受益。

作者最终得出的结论是 ：在过去半个多世纪里，美国的绝对流动性急剧下降，主要是因为不平等的加剧。要想提高绝对流动性，重振“美国梦”，必须使收入分配更加平均，让更多人受益。

四、我的理解和补充

这篇论文在研究代际收入流动方面非常经典，但是没有深究收入分配不平等产生的原因（不是说Raj Chetty没研究，只是在这篇文章没提及）。

那么，在1940年之前出生的人，它们的绝对收入流动性的变化趋势会是什么样的呢？我按照自己分析宏观经济的框架，画了下图。右半部分的黑色点线来自Chetty, et al.（2017）的基本结论，即上文的图1。左边的红线是我认为的1940年之前出生人口的绝对收入流动性趋势线。这里不多做解释，将来再说。

图10  绝对收入流动性

资料来源：黑线是用Chetty, et al.（2017）的数据绘制的，数据下载自https://opportunityinsights.org/data/。红线是我自己绘制的趋势示意图。

参考文献：

（美）詹姆斯·戴维·万斯著，刘晓同、庄逸抒译，《乡下人的悲歌》，江苏凤凰文艺出版社，2017年4月。

Mazumder, Bhashkar. "Fortunate sons: New estimates of intergenerational mobility in the United States using social security earnings data." Review of Economics and Statistics 87.2 (2005): 235-255.

Becker, G. S., & Nigel Tomes. “Child Endowments and the Quality and Quantity of Children.” Journal of Political Economy 84.4 (1976): S143-S162.

Becker, Gary S., and Nigel Tomes. "Human capital and the rise and fall of families." Journal of Labor Economics 4.3, Part 2 (1986): S1-S39.

Solon, Gary. "Intergenerational income mobility in the United States." American Economic Review (1992): 393-408.

Raj Chetty, et al., The Fading American dream: Trends in Absolute Income Mobility Since 1940. Science. 2017；356(6336):398-406. 下载地址：https://www.science.org/doi/pdf/10.1126/science.aal4617

Raj Chetty, et al., The Fading American dream: Trends in Absolute Income Mobility Since 1940. NBER Working Paper 22910, Dec, 2016. 下载地址：https://opportunityinsights.org/paper/

Raj Chetty, et al. Supplementary Materials for The fading American dream: Trends in absolute income mobility since 1940，下载地址：https://opportunityinsights.org/paper/