2017年8月4日，有消息称常德市经济建设投资集团有限公司（下称“常德经投”）宣布“退出政府融资平台，不再承担地方政府举债融资职能”，消息一经传出，引发市场对地方政府抛弃城投平台的猜测。值得玩味的是，该公告最早发布于《湖南日报》，于7月25日发出；8月3日，新华网转载；8月4日，自媒体转载后消息发酵。
常德市经济建设投资集团有限公司成立于1992年，在常德市国有资产监督管理委员会的直接领导下对国有资产进行经营运作，享有独立的企业法人资格，承担着常德市范围内的基础设施建设等多项业务及常德市融资平台的职能。近年来，集团公司扩大经营，规范管理，已经建立现代企业制度，实现市场化运营。之前承担的地方债务已纳入政府财政预算，并得到了妥善安排。今后将退出政府融资平台，不再承担地方政府举债融资职能，自主经营，自负盈亏。特此公告
常德市经济建设投资集团有限公司
2017年7月25日
对此，北京一位券商资管人士分析称，“由于目前常德经投并未披露更为详细的信息，定论难下，但其倾向于认为，此举对城投债影响较小。如果真的能实现市场化转型，自主运营，剥离地方政府信用没问题，也是财政部鼓励的；但如果只是名义上表示退出政府融资平台，但实际上继续享受地方政府的隐形担保，那就有绕过财政部规定的嫌疑。”
实际上，常德经投并非首家宣布“退出政府融资平台”的城投企业。据检索，今年以来已有诸多融资平台宣布将退出融资平台，笔者按时间顺序列示部分……
· 2017年10月9日，（河南）平顶山市发展投资公司发布退出政府融资平台的公告
· 2017年9月11日，山东省惠民县国有资产投资经营有限公司发布退出政府融资平台不再承担政府融资职能的公告
· 2017年7月25日，（湖南）常德市经济建设投资集团有限公司发布关于退出政府融资平台的公告
· 2017年5月5日，（广西）贵港市兴港投资发展有限责任公司发布退出政府融资平台公告
· 2017年4月25日，（浙江）路桥区交通投资有限公司发布不再承担政府融资平台职能的公告
· 2017年3月20日，（陕西）横山县城市投资运营有限责任公司发布关于退出政府融资平台的声明
· 2017年3月8日，（新疆）库车城市建设投资（集团）有限公司发布退出政· 府融资平台不再承担政府融资职能的公告
· 2016年10月9日，紫金县人民政府发布解除紫金县基本建设投资管理公司作为政府融资平台功能的公告
· 2015年12月24日，（陕西）宝鸡高新技术产业开发总公司发布关于退出政府融资平台的声明
………………
1．从时间节点看，2017年以来宣布退出平台的案例增多。以前年度也有城投宣布退出的案例，但比较少，甚至2015年以前也有。区域上，东中西部都有；层级上，主要是地市级和区县级。
2.从落款看，宣布退出类型主要有“儿子不要爹型”（融资平台自身宣布退出）和“爹不要儿子型”（政府宣布退出）。
3．宣布退出平台的理由主要有三：公司扩大经营，规范管理，初步建立现代企业制度，实现市场化运营；不再承担地方政府融资职能；承担的地方债务已经纳入政府财政预算。
4、上述几个案例中，常德经投因为媒体报道而广受关注，其他案例则关注较少。在数万亿的地方债置换后，平台公司承担的地方债纳入政府财政预算的理由是可信的。而其他两个理由则难以成立，城投公司的管理人员大多是财政、金融办的工作人员，和政府有着天然的联系，这样的企业很难称得上是现代企业。从财务上看，多数贷款余额为零。
什么才是真正退出？
那么，城投公司退出平台的原因是什么？
分析认为，一个原因是退出融资平台，城投公司则可转变为社会资本，可继续参与PPP和政府购买服务项目。另外，因为财政部对平台融资的全面收紧，退出融资平台后，城投可以不受地方债务监管政策的约束，通过抵押资产、第三方增信等更为市场化的方式融资。
那么，城投或者政府宣布城投公司退出平台就退出了么？不一定。
2015年10月，河北银监局关于秦皇岛市政建设集团有限公司退出平台有关问题的批复中提到，根据《中国银监会关于加强2013年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》（银监发〔2013〕10号）规定，融资平台退出必须具备牵头行发起、各总行审批、三方签字、退出承诺等程序和条件。鉴于秦皇岛市政建设集团有限公司退出平台事项存在未经各债权行总行审批、无三方签字和退出承诺等问题，不符合平台退出的有关程序和要素要求，因此暂不予在平台台账中做退出标示。
根据银监发〔2013〕10号，融资平台退出需满足五个条件：一是符合现代公司治理要求，属于按照商业化原则运作的企业法人；二是资产负债率在70%以下，财务报告经过会计师事务所审计；三是各债权银行对融资平台的风险定性均为全覆盖；四是存量贷款中需要财政偿还的部分已纳入地方财政预算管理并已落实预算资金来源，且存量贷款的抵押担保、贷款期限、还款方式等已整改合格；五是诚信经营，无违约记录，可持续独立发展。
此外，还要经过各债权行总行审批、三方签字、退出承诺、监管备案等退出程序。前述案例均未提及风险定性、资产负债率指标以及相关退出程度等内容，因此城投或者政府单方面宣布退出平台至少无法在银监会的名单内标识为退出类。
更为重要的是，即便退出后，对于五项指标低于〔2013〕10号指导意见有关退出条件监管要求、违背退出程序和贷款承诺的，应及时向融资平台属地监管机构反馈并重新纳入平台管理。
在常德经投宣布退出平台后的8月25日，中国人民银行长沙中心支行组织召开地方政府性债务风险防控座谈会。会议认为，当前辖内地方政府性债务风险总体可控，但也存在地方融资平台过多，通过多种方式过度融资，形成数额不小的限额以外债务和隐性债务的问题，尤其是个别地方政府单方面撤销先前出具的担保函、承诺函，引发了负面影响，必须引起重视，妥善应对处置。
《城投再来》作者、联讯证券首席宏观研究员李奇霖分析称，财政部50号文有个规定，地方政府若还为城投担保，则无法继续融资，且不能参与PPP项目；而退出融资平台，城投公司则可转变为社会资本，可继续融资及参与PPP项目。“因为财政部50号文、80号文的严苛规定，导致城投平台必须摆脱地方政府融资平台的身份，才能继续融资。”李奇霖称，“短期而言，常德经投剥离政府性融资职能后，可以不受地方债务监管政策的约束，通过抵押资产、第三方增信等更为市场化的方式融资；但长期来看，常德经投下面有5家建设投融资公司、17家经营类公司，未来可能还是会继续承担水利、海绵城市等领域的投资工作，加上产权关系、人事安排等并没有做调整，常德经投的转型会是个缓慢的过程。
招商证券固收首席分析师徐寒飞认为，从存量券发行时间来看，除“17常经债”为今年发行，三只存量券均是在2014年4月以前发行。根据报道表述，表明3只存量券已纳入地方政府性债务，同时可能已经置换。
常德经投事件，亦再次掀起市场对城投信仰的讨论。
徐寒飞认为，短期内毋须对“去城投化”过分担忧，但是城投“信仰”恐再受挑战。
其分析称，自去年87号文下发，到今年88号文及50号文下发，均剑指地方政府违规融资，厘清地方政府融资边界；近期下发的89号文完善地方政府专项债融资管理，进一步勾勒出“地方政府债+专项债+PPP”的融资范式。
“不过，由于专项债和PPP融资规模偏低，地方政府债又难以填充资金缺口，城投平台短期内难言退出历史舞台，其偿债能力短期内受影响有限，因此投资者毋须过分担忧‘去城投化’的负面影响。”徐寒飞表示，但随着政策效应的发酵，不排除往后会有更多城投公司在“名义”上公告退出地方政府融资平台进而撼动城投“信仰”，对城投债估值和流动性带来扰动。
李奇霖认为，常德经投退出融资平台，经营上剥离与地方政府的关系，未来可能会有更多这样的案例出现。
“在地方债务严监管之下，地方政府对城投公司所发债券兜底的意愿和空间都在收缩。根据地方财力来甄别城投资质已经不够了，投资者更要关注城投公司本身的财务情况。”李奇霖表示。
公开信息显示，常德经投为湖南省常德市国资委全额出资的国有独资有限公司，是当地重要基建主体，承担公益性质较强项目为主，包括市政工程、拆迁安置房、棚户区改造及公租房等。截至2016年末，常德基建确认项目收入32.6亿元，同比增长79%，占同期营业收入62%。
退出政府融资平台后，常德经投能否真正剥离地方政府信用，实现自负盈亏，目前尚无定论。但结合其财务数据和监管文件，或可窥得一斑。
Wind数据显示，常德经投共有4只存续期债券，总发行规模为69.3亿元。受消息影响，“12常德经投债”到期收益率当日大幅上行近40BP。
有政府相关工作人员表示：地方融资平台公司实施退出后，从法律形式上成为一个独立运作的商业公司，似乎实现了平台公司与地方政府的风险隔离，将平台公司的风险置于可控范围之内。但从实际情况分析，政策初衷并未实现：平台公司的退出仅仅是实现了风险在显性和隐性之间的转换，在即期和远期之间的转化，实际的政府债务风险甚至可能会极大增加，亟需引起有关部门的重视。
从常德经投宣布“退出政府融资平台，不再承担地方政府举债融资职能”事件到“退出政府融资平台”潮，不论是融资平台自身宣布退出还是政府宣布退出，都是相关部门机构求生存、谋发展的举措，具体效果如何，让我们拭目以待吧！
来源： 全过程工程咨询网
