人民性 | 国情是以民众的福祉为考量，而不是政府的方便为尺度

印度以“不允许任何抢走工作的技术”为由封杀自动驾驶技术，你怎么看？

硅谷的科技公司和底特律的汽车公司都在积极推进自动驾驶技术，但印度却采取了截然相反的立场：不允许自动驾驶汽车上路。印度联合公路运输和高速公路部长Nitin Gadkari表示：“我们不会在印度允许无人驾驶汽车。我们不会允许任何带走工作的技术。在一个有失业的国家，你不能拥有一种可以抢走人们工作的技术。”

（《悟空问答》用户提问）

　　印度政府部长以“不允许任何抢走工作的技术”为由封杀汽车自动驾驶技术，可谓鸡贼妙极。

　　自动驾驶技术在当今世界只是处于试验测试阶段，距离商业化推广还早着呢。别说印度，世界上还没有哪一个国家为自动驾驶汽车上路做好准备，包括技术准备以及立法准备。印度政府官员为八字还没一撇的事表态，取悦于民众，不可谓不鸡贼。

　　可问题是，哪怕鸡贼，印度政府部长心里面也想着要取悦民众，这就好过一味要求民众识大体顾大局，牺牲民众“小我”成就国家“大我”的某些国家。

　　任何一项新技术的推广，除了性能以及技术参数指标外，还必须考虑推广带来的对民生的影响。现时代有那么多人以驾驶为生，即便自动驾驶技术已经高度成熟，一个社会有没有为新技术推广做好准备，就必须考虑可能带来的社会民生的影响。换言之，一个现代文明的社会，不可能只考虑技术参数的准备而罔顾给社会民生带来的负面影响。一个负责任的政府，在自动驾驶技术推广之前，首先，也是必须要提前做好的事情就应该是如何帮助受新技术推广而可能失业的人群。

　　归根到底，一个文明的人类社会是以人为本的社会，如果新技术的推广带来部分人群的便捷，同时牺牲另一部分人群的福祉，那么这样鲁莽的新技术推广就是不道德的。对政府来说，相比于扶持和推广新技术，保护和增加就业率才是政府职能运作的首要之义。

　　印度相比于其他国家，特别是西方发达国家，有更多的民众仰赖驾驶汽车为生，这是印度的国情。因此，印度政府部长试图出台以保护就业率为目的的封杀自动驾驶技术的政策也就是一个发展中国家的应有之义。国情是以民众的福祉为考量，而不是政府的方便为尺度；前者是文明，后者是野蛮。

　　如果把印度政府部长此次扬言为保障就业、取悦民众的封杀自动驾驶上路，与印度政府一贯的做派联系起来，也就不难理解为何如此。例如为了印度的贫民患病者能享用廉价的抗艾滋病药，不惜冒国际社会之大不韪由政府出面罔顾知识产权的限制仿冒国外新药。再例如在准备英联邦运动会的城市，法院驳回孟买市政府试图清理街头无证小贩的政策，理由是“政府无权剥夺任何人诚实劳动的权利”。印度的种种做派都不无争议，但显然都把民众的权利放到第一位，真正做到了所谓的“为人民服务”。

　　最后再说一点，作为一个学术自由的社会，印度政府没有任何可能封杀新技术的研究和试验，也就是说，自动驾驶技术的研发和试验并不会受到影响。

（这篇文章首发于今天之悟空问答栏目。点击“阅读原文”可跳转访问本师悟空问答专栏。）

苹果手机专用扫码，谢谢！

（建议金额：6.4，8.9，64，89）

2017-07-26

-------------------------------

（近期文章消失？可以去目录中的“来读禁书”或“去读禁书”中找找，没发出的文章，也在那里。）