标书中没有临床层面研究内容能中标吗？用外周血来代替行不行？

国自然标书的研究内容中，如果 按照研究层次写 （这是研究内容部分比较常见的一种写法，另一种写法是按照科学问题写），一般包括 功能实验、机制实验和临床意义 三部分，其中功能实验一般又分为 体外细胞、体内动物和半体外实验 ，机制实验也可以根据研究深度分为 6 个步骤 （见推文： 机制研究的6个层次，然后编个故事看看能发几分？ ），而临床意义部分则相对比较简单，由于研究提升转化价值和临床意义的考虑， 一般也需要有 ， 但并非所有的方向和情况都需要有 。有的本子不需要有（ 与研究主题有关 ）、也有的本子不能有（ 比如病灶组织的获取涉及伦理问题 ）。

一般来说，国自然项目中涉及到的临床部分主要以 指标检测和相关性分析 为主，内容大致分三块： 1. 关键指标检测； 2. 临床信息和数据收集； 3. 相关性和临床意义分析。 这些大家都知道， 但为什么会出现“弄巧成拙”的现象呢？

下面我们说一下主要的两个原因。

1. 样本分组与研究主题的 “ 错位 ” ：

临床部分的主要研究目的是 验证关键指标（分子、细胞等）与临床问题的相关性 ，即关键指标作为疾病进展、治疗响应、预后等临床问题的标志物。

因此，如果项目研究的重点是 分子 A 在疾病治疗响应（比如耐药）中的作用和机制 ，临床部分的内容也要对应这个研究主题， 分组应该是耐药和非耐药，为什么是病灶组织和正常组织比较？

2. 样本类型与研究主题的 “ 错位 ” ：

以肺癌发生发展为例，如果收集的临床样本是 肺癌组织和癌旁组织 （ 病灶组织 ），检测分子 A 在肺癌组织的表达水平并分析与 TNM 分期相关性， 作为辅助证据支持分子 A 参与了肺癌发生发展的结论是没有问题的；

但是如果收集的样本是外周血 PBMC （主要是 T 、 B 、 NK 、单核等免疫细胞），而功能实验又是肺癌细胞的增殖、死亡等表型， 怎么能把 PBMC 细胞的增殖与肺癌细胞的增殖混为一谈呢？ 如果分子 A 真的促进了 T 、 B 、