视觉中国协同创新中心
2021年硕士研究生招生方向总述
中国美术学院2021年硕士研究生招生简章已经发布。
2021年视觉中国协同创新中心硕士研究生招生类型为
全日制学术型
、
全日制专业学位型
和
非全日制专业学位型
，共9个方向，拟招生15人。
“
艺术创作论研究
”
方向，拟招生
1
人；
“
空间设计与叙事工程
”方向，拟招生
2
人；
“
艺术史与博物馆研究
”方向，拟招生
2
人；
“
未来书写创作与研究
”方向，拟招生
1
人；
“
中国佛教美术研究
”方向，拟招生
1
人；
“
中国摄影史论与理论
”方向，拟招生
2
人；
“
中国古代艺术史与设计史研究
”方向，拟招生
1
人；
“
空间生产与乡土实践
”方向，拟招生：全日制
1
人、非全日制
1
人；
“
绘画创作、研究与策展
”方向，拟招生：全日制
1
人、非全日制
2
人。
本方向在艺术史的框架中研究美术创作的机制，涉及艺术理论、艺术批评、艺术技巧、艺术鉴赏、艺术媒介以及经典作品分析诸问题，强调对创作内部问题的理解与探究，系统地整理中外历代画论和画家创作经验谈，推演绘画创作方法论，拓展艺术创作和研究的自身理论体系，完整地把握艺术创作的内外因素，全面理解杰作诞生的要素，由此为艺术社会、文化、思想或心理学探究提供更为坚实的基础。该方向考生必须具备一定的艺术实践能力和理论研究兴趣，其毕业考核需呈交学位论文，并附以其擅长的媒介所创作的作品数件。论文须紧扣艺术创作问题。
艺术史家、画家。英国牛津大学哲学博士。中国美术学院学术委员会副主任、教授、博导。全国艺术专业研究生学位指导委员会美术与设计分委会召集人，中国艺术教育研究院常务副院长。1996年至2019年担任中国美术学院艺术人文学院院长及《新美术》主编。英国权威刊物
Art History
（艺术史）国际编委、英国
World Art Studies
（世界艺术研究）学刊编委、美国华盛顿国立美术馆高级研究员、宾夕法尼亚大学访问教授、克拉克艺术研究院高级研究员、密西根大学访问教授、英国牛津大学阿什莫陵博物馆顾问。享受国务院特殊津贴。
发表中英文论文百余篇，提出“图像证史”“艺术智性模式”和“观念的隐形之链”等理论。著有《艺术学的理论视域》《艺术与智性》《艺术与历史》《艺术史的视野》《时代的肖像》等；主编《艺术管理学概论》《美术博物馆学概论》等。在艺术硕士专业学位的设置与发展中起灵魂作用，在促成艺术学科成为我国第13个学科门类中起了关键作用，并起草了论证报告与各一级学科设置方案与培养要求。
石炯
艺术史学史和观念史博士。中国美术学院副教授，执教21年。硕士生导师。国家核心期刊《新美术》责任编辑。主持国家社科基金艺术学项目：《20世纪视觉艺术中的媒介与观念》。
Q：
想要自己的作品不被打上时代印记的艺术家，想要完全脱离政治的艺术家，他们真的可以完全做到吗？
A：
我的印象很深，有一个跳水世界冠军，他在上场前，教练叮嘱他的就是让他专注于动作，不要想其他。是否脱离时代以及被刻上时代的烙印，这都是预设的一个结果，这也是我们思维中容易犯的一个错误，从一个结果推出一个不成立的论证，当我们回过头看杰出的艺术作品的时候，他一定都有作品的特征。时代烙印的标签是人为贴上去的，不应该是艺术家努力的一个方向。艺术家还是要专注于自己的作品，很多东西也不是我们可以左右的。比如说我们现在要去扮演清代的人，最优秀的演员，也只能模仿服饰、发型或者根据文献记载去表演，但我们是否真的能回到从前？所能模仿的也只有这些外在的东西。所以我觉得好的作品，它是可以超越时间，但不等于要奔着时代烙印这种怀疑。这本身也是对于艺术史的误读，我们在解读作品的时候，要用语言去阐述，意味着我们要把这个问题，进行形式分析、社会学分析等，我们会误以为他们有时代特征，其实不是这样，艺术作品有完整的生命的。
Q：
在目前对艺术艺术创作的研究工作，有什么急需突破的环节吗？
A：
我认为，这个专业本身就是突破艺术创作、创作者、观者和艺术理论之间的桥梁。因为艺术作品被创作出来，不论动机是个人的还是目标是世界人民，都可以很独特。但最终艺术作品还是要与人发生关联的。作为艺术史家和艺术研究者，有责任让大家理解其中的奥秘，艺术创作者也希望能够有知音。如果从艺术创作论的层面上切入，会让大家更好理解艺术作为智力活动这件事。
Q：
艺术创作论能有一个总体性的理解与表达吗？因为许多同学看来恰恰是各个艺术门类有其自身的品质，或者有各自类似“本体论”般的品质、理解、表达，没有这样虚构的总体性。所以，如果有总体性的艺术创作论，那是否只能停留在艺术哲学/美学层面的表达，我觉得在海德格尔的《艺术作品的本源》中，对艺术本体论般的思考已趋极致，但如何能触及各自领域细化艺术创作论，似乎内含悖论。悖论在于，如果认为所以具体而不同艺术门类的创作论可以沟通，你就得假设它们所有的背后有潜在的共通的艺术创作论。
A：
这个可能是很多人对于“艺术创作论”这个标题的误解。具体的艺术创作论研究者，以及我们这样培养的学生，首先是有非常丰富的知识的，不是对于艺术进行宏观或者哲学上的理解再去为艺术创作下定义。恰恰相反，他是希望架起艺术家和创作者本身及哲学家、美学家或者从事语言文字研究者之间的桥梁。因为艺术家往往沉浸在自己的创作世界中，所以他们的话语实际上可以很好的帮助我们理解他们的作品。我们最终不是为了给他下定义，因为不管是海德格尔还是任何哲学的探讨，这是无穷无尽的，因为艺术家的创作是不会消失的。同时还在被美院或其他的大学培养或自己探索出，这些都是具有无限丰富性的，无限丰富性才是我们的目标，我们不是要固定的概念。人文学科的特点就是探究无限丰富性，而不是把丰富性和不确定性固定在某种理论上。
Q：
创作和论有些许区分，创作偏向于表现或者呈现，尤其是艺术创作还有别于一般意义上的制作；相对而言，论就有方法的含义在其中，我们常说某某方法论，当然也可以理解成论...，比如论文字学等。概而言之，粗略的理解前者是实践范畴，旨在行动；后者是概念范畴，旨在分析、推理。所以对创作方法论研究是否会造成将创作固化为对方法的研究以及将创作本身对象化使之成为一个研究的对象的问题是很多同学比较关心的。
A：
我们可以去设想一下，一个我们喜欢的哲学家，是否可以是一个艺术家？我认为是可能的。实际在人类创造智性这一点上，很多都相通的。刚才提到的这些固化是因为对于艺术创作论有一个先入为主的观念，认为艺术创作论就是探究艺术创作的方法，事实上并非如此。
Q：
您和曹老师，从前都是实践专业出身，那么老师们的绘画实操对理论学习中到底起到了什么作用？
A：
起到非常重要的作用。巴克森德尔曾经写过一篇文章，讲到过艺术史学生的基本需求，其实绘画是包含在里面的。从学生的训练来讲，史论系本科招生也是要考绘画，在校学习期间也是有这种绘画课程的。无论是曹意强老师还是我，我们有这种专业的转向，其实出发点还是为了艺术创作。就我个人来讲，我当时觉得所有的艺术文章（评论文章）说的并不对，这就是当时在人文学院学习的初衷。但一旦学了这个专业，就会觉得这似乎是另外一个专业，和我一开始想的一些简单的想法是不一样的。像曹意强老师的研究特点就非常明显，他强调艺术创作的智性，这和其他的非绘画实践的老师的研究方向就不太一样。其他的可能会更偏向于历史学研究或者艺术文献之类的。所以我觉得能懂画的艺术史家，这是人文学院甚至整个人文学科都非常推崇的。比如说，贡布里希，他有非常高的艺术鉴赏能力，但是他一定会艺术实践，比如，他还会拉大提琴。反过来说，很多科学家、诺贝尔物理学奖获得者，他们很多都会画画、写字，并觉得艺术创作带给他们灵感。
Q：
艺术是表现情感的，但是有些艺术对于创作者情感的表达就相对比较弱甚至不明显，比如书法、篆刻。那这种情况下如何理解艺术是情感的表达呢？
A：
艺术是情感的表达，但是有些情感的表达是非常克制的。比如甲骨文，但是你未必能从它的形式上发现，因为书法艺术从来都是与写什么东西、写的内容结合一起的。我们不能因为它的书体或者碑文，就觉得不利于情感的表现。其实今天听了一下同学们提出的这些问题，总的感觉就是，我们有很多错误的理念，就会有很多充满前提假设的问题。
