达泰资本合伙人张挺
谈硬科技前我们划一个重点，硬科技要有一个技术门槛儿，有明确的商业应用场景，并且在技术上有先进的水准，能够引领科技跟社会经济发展的变革。同时能够产生一些明显的经济效益，产生非常核心的技术，我想这是所谓“硬科技”的重点。如果按照这几个特征去看，当前硬科技代表性的领域，包括之前一直聊到非常多的半导体、AI、新材料、能源、IT这些领域。
硬科技的特点
对科技做一个分类，下面是普通科技，技术门槛高一点是高科技，再往上是硬科技，继续往上有人说是黑
科技，甚至再往上就变成科幻。
总之告诉大家，其实技术之间是有门槛之别，对于硬科技来讲作为金字塔中间的这么一层其实有它的特点：
一个是技术门槛非常高，技术水准并不是陆家嘴第一就可以，浦东第一也不行，要达到全世界先进水准，而且要掌握核心技术。
跟黑科技相比，有一点非常重要，硬科技要有明确的应用场景，而且要有一个既定、或者是即将要在未来两三年有明确的市场。
如果离市场太远，没有办法形成商业逻辑，这就不是属于硬科技的范畴。
硬科技还需要解决核心关键问题，引领产业的变革，更重要的是要产生经济效益，如果经济效益没有，至少要有社会效益，要为社会产生价值。
在金字塔底部，高科技、普通科技技术门槛低一些，但是黑科技、科幻这种科技就需要非常长时间的培育过程，不是说马上就能够见到钱的，需要非常长的时间。中间的硬科技适合风险投资机构进行投资，因为上面还飘在云里面，不可能短期形成很好的商业化。
另外，这种科技的分类，是一个动态的变化过程，比如说二三十年以前，有一些在科幻片里面出现的科幻科技包括黑科技，如今已经在生活中间变得非常平常了。
我是从中科院毕业，原来叫上海冶金所，有人说你们中科院是高大上的科学机构，为什么会有专门研究冶金看似的低端东西？我们冶金所成立是上世纪50年代，那时冶金也是硬科技、黑科技，但是发展到现在，冶金炼钢连最下面的普通科技也算不上了，这就说明，科技分类是随着技术的发展是动态变化的过程。
聊硬科技必须要聊中美博弈，2018年-2019年中美就有贸易摩擦，贸易摩擦背后其实是科技竞争。为什么中美有这么大的冲突？看下中美GDP比较，2020年中国GDP14.17万亿美元，占整个美国GDP的73%左右。过去100年，没有任何一个国家在经济体量上如此接近美国，此前最接近的就是日本，日本在1985年最巅峰时期的GDP占美国的69.6%，但中国已经突破这一历史。对美国来说，中国是前所未有的经济对手。
另外一点，中国不仅仅是经济上接近美国，我们在专利申请上，2019年PCT申请量超越美国，我国的PCT质量相对比较差，更多是外观设计、实用新型，核心的发明专利比较少，甚至是发明专利质量可能跟先进的国家比还是会有些差距。我们自己觉得不行，但老外觉得中国太厉害了，所以很担心，因此，一个是经济总量，另外在专利上，我觉得对美国也是非常大的刺激，显示出中国科技实力的提升。
在这样的背景下，中美之间的竞争是不可避免的，因为是老大跟老二的竞争，这个过程大家非常熟悉。最新的就是1月份，美国进一步在实体名单中把中微、小米加进去，多了9个企业。
特朗普在科技圈让中国完全醒悟过来，我们的核心技术受制于人，被卡脖子的，这让我们完全意识到未来发展必须要靠科技，特别是硬科技是发展重中之重。虽然我们希望发展科技，但投入的力度、决心不够大。感谢特朗普，让我们真正下决心在硬科技上发力。
拜登新政府上台，中美之间贸易战可能会有所缓和，但未来的科技竞争是不会停止的，还会继续持续。未来中美主战场硬科技是最明显的主战场之一。
硬科技的投资机会
接下来聊聊硬科技方面的投资机会。背景刚才讲了，中美之间的竞争白热化，要解决国家一些非常重大的需求，甚至国家很多龙头企业的重要需求。以前跟一些龙头企业交流的时候，初创企业找他们谈是处于非常弱势的地位，龙头厂商不愿用国内芯片厂商的产品，对产品的发展是非常负面的，但现在，他们希望有国产产业链起来，能够解决他们的需求。我觉得国家目前要转型，朝着硬科技发力是不得不做的点，现在就是这个点，我们必须要朝着硬科技的方向发展。
同样，现在发展硬科技是“天时地利人和”，经济体量代表工业体系的完备，我们过去的研发投入、人才培养，工程师人数突破8000万，是发展硬科技的坚实基础，国内的资本实力过去几十年也得到了极大地壮大。
我们的退出渠道比以往更加顺畅，包括大家非常了解的科创板、创业板的注册制改革，包括未来全面注册制发行，现在看来投资硬科技是非常好的时间点。
科创板也是硬科技的版块，主要关注新一代的信息技术、新能源、新材料、生物医药。
科创板中，IT是一个申报大户，半导体在科创板是非常受关注的，市值超过1万亿，市盈率高的吓人，平均是170多倍，中位数是87倍，基金退出渠道非常顺畅，资金流动起来之后投资硬科技的热情就会上涨。
分享一下投资逻辑的思考。硬科技，技术是根本性的，这技术需要是全世界领先的，不是局域领先的，而且要是能产业化、商品化的，否则就是科幻或者是黑科技的。要实现还要有合理成本，不能说要实现炫酷功能，但却是天价成本，这是不合理的。市场的成功是必须的，任何科技不谈不到市场都是耍流氓的行为。
接下来是硬科技解决的关键问题。简单讲就是有什么伟大意义？不能说是稍微有点改进，这意义不大。甚至说可以引领产业，虽然不能说所有产业，可以引领个别产业的重大变革也是非常关键的。要深度解决一些用户的痛点，有一些社会上的问题，企业问题非常关键，不能是可有可无的改善。比如，人工智能帮女生们稍微美容、美颜一下（虽然我也觉得非常重要），如果AI只能做到这一点不够牛，如果能够整个改变世界的业态，好比“互联网+”，所有的行业都是“AI+”，产生的意义就更加伟大。
硬科技是高端的，也是核心的。以半导体为例子，在过去一段时间的发展，现在讲进口替代，但不是所有的产品都需要进口替代。有些产品我们已经做到世界第一。在半导体行业细分产品里，如果有三个中国的公司在做，这个产品基本上已经没法看，打个头破血流，基本上都是拼成本。现在我们面临的问题：中低端的产品是不缺的，甚至是泛滥的，但高端的核心产品因为太难，门槛很高，还是处在空白的状态。
接下来进口替代这个过程还是要继续，但不能继续简单替代，而是迈向核心区，所谓核心区就是原来非常高端的产品，中国人想都不敢想，碰都不敢碰的，而现在迈到核心区去触动国外巨头的利益，这是趋势。另外是自主创新，原来我们是抄，有人在前面跑，我们知道人家往哪里跑的时候就追，只要速度够快不用管方向，方向已经有人定了，甚至看到别人踩过的坑绕过去就OK了。现在不行，有可能要领跑，你发现前面没有人，只有自己跑，那个时候就要自主创新。但这就是未来企业要面临的现实问题，要做全球老大必须要自主创新，必须习惯成为孤独的领跑者。
硬科技的投资刚才提过目前是最好的时机，但具体什么时间点投进去是非常好的、可以探讨的问题。我以前是做研究的，做科研经常讲“十年磨一剑”，一个技术从实验室到产业化落地至少需要10年的时间。但你的基金才8年，到底什么时候投进去呢？刚开始准备“磨”的时候进去吗？结果是，基金第8年要清盘技术还没有产业化，最后可能只能拿个板凳回来。比较好的情况是，在第8年或者第9年能够进去，也许就是能够赶上未来非常好的产业化窗口，我只是做一个简单的例子。
我们投好了硬科技项目最后肯定是能赚非常多的倍数，但也有可能很残酷，想象是美好的，但现实非常骨感，也许倒在黎明前黑暗里，公司做不起来。我们需要一点情怀，也是需要有回报，这都是需要投资人去考虑的问题。
还有一点比较重要，投资机构要找准自身的位置。有几个方面：刚才有朋友问我，生物医药看不看？我说完全看不懂，做半导体的人去看生物医药，班门弄斧都不如，因此我不敢碰生物医药。对于机构来说，要找出自己的特长所在，到底跟同行相比擅长什么，什么是我的优势。自身定位一个是领域，另外是阶段，到底要投什么阶段：早期、中期还是PreIPO。
