正文
（首发于《财新周刊》心智专栏）
金牛座的人稳重、踏实、爱财。B型血的人心直口快，缺乏亲和力。属虎的人性格勇猛，有些鲁莽。写字潦草的人不拘小节，缺乏条理……当代流行文化语境中充斥着类似这样的论断。星座、血型、笔迹、生肖、面相、生辰八字，几乎每一种我们能想到的个人属性，都有人将其作为依据，发展出一套完整的性格预测体系。
究其本质，所有这些流行的性格预测学都在做一件事：依据某种简单易懂的、方便观测的指标，将人群划分成数量有限的若干群体，并认为每个群体都存在一些典型的性格。遗憾的是，这些性格预测学没有一个是靠谱的。
首先，从理论上分析，如果我们希望通过某个指标A推测B，这种推测成功的前提是，A和B之间确实存在稳定可靠的对应关系，足以支撑起针对个体的预测。然而，对于流行的性格预测学，其指标和性格之间的关联基本都是虚无缥缈的。
在一些情况下，这种关联完全是基于朴素的联想，凭空想象出来的，比如将老虎的特征赋予虎年出生的人，或是将字体的“圆滑”约等于性格的“圆滑”。这种联想更像是一种隐喻，很难找到什么现实的依据。
在另一些情况下，也许确实能找到外在指标和性格之间的某种关联。例如，有一种为星座性格学辩解的说法认为，不同星座的人出生月份不同，对应的气候、温度差异，从而导致了性格的差异。这种思路集中体现了日常思维的一个常见误区——定性与定量的混淆。
在日常生活中，我们习惯在定性的水平上思考问题，比如两样东西“有”还是“没有”关联；但是，对于性格预测这样的实际问题，效果如何不仅取决于有没有关联，更重要的是关联有多强。像“星座-月份-性格”这样的因果链条，只是决定性格的千千万万个因素之一，其效应即使存在，也是极其微弱的；在大样本中也许能观察到一定的趋势性差异，但具体到个人身上，并不会有太多影响，不足以支撑起一套有效的性格预测体系。
其次，各种个人属性与性格到底能不能预测性格，这是一个可以通过科学数据来检验的实证问题。对于各种流行的性格预测指标，都有人开展过相关研究，这些研究得到了一致的结论——它们和性格并没有什么关系。例如，对于笔迹性格学，大量研究表明笔迹特征和性格仅存在微弱的相关，前者只能解释后者不到2%的差异，而且不同笔迹分析师之间也缺乏一致性。
最后，从思路上讲，这些性格预测学都是采用分类的思路，即将人群划分为几个性格聚类，每一类都有若干典型的性格特征。这种思路有许多局限之处。
