主要观点总结
陕西正和商事调解中心成功调解一起涉及股权转让纠纷的民事案件，双方当事人对涉案的570万元纠纷达成调解协议。调解过程中，调解员采用“背对背”和“面对面”的沟通策略，避免激化双方情绪，并依据法律为双方算清经济账和时间账，最终促使双方达成一致支付方案。未央区法院快速处理案件，确认了调解协议的有效性。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景及涉案金额
案件涉及一起股权转让纠纷，总涉案金额为570万元。
关键观点2: 调解过程和策略
调解员在充分了解案情后，采用“背对背”沟通策略避免激化情绪，通过解释法律要点促使双方态度变化。随后，调解策略转为“面对面”，为双方算清经济账和时间账，引导双方关注长远合作利益。
关键观点3: 调解结果
双方达成调解协议，徐某分四期支付570万元欠款，并约定了违约情况下的保证责任和支付计划。这一解决方案既遵循法律刚性要求，又保留商业合作弹性。
关键观点4: 法院的角色和贡献
未央区法院快速处理案件，确认调解协议有效性，并督促当事人在约定期限内支付款项。这体现了法院服务民营经济的生动缩影和商事调解试点工作的有效推动。
正文
“感谢陕西正和商事调解中心，感谢未央区法院，不仅让我看到了拿回欠款的希望，更让我实实在在感受到了法律给予中小企业的温暖！”在达成调解协议的现场，当事人李某说。
近日，一起纠纷的民事裁定书通过线上方式向双方当事人进行了送达，一场高效专业的商事调解，一起“短平快”的民事审判，为这起涉案570万元的纠纷画上了双赢的句号。
2021年8月李某与徐某签订了《股权转让协议》，约定徐某分期支付600万元收购李某持有的某文化传媒公司40%的股权。可直到诉讼前夕，徐某仅仅支付了30万元，剩余款项长期拖欠不还，承担保证责任的公司也拒绝担责。
未央区法院受理案件后迅速将案件委托给陕西正和商事调解中心开展先行调解工作。调解员在充分了解案件情况后，决定采用“背对背”的沟通策略，从而避免激化双方当事人情绪。调解员首先条理清晰地向被告徐某说明了其违约事实，又在法官韩霞的指导下精准援引新《公司法》第十五条，深入浅出地向原告李某说明“股东会决议缺失”会导致担保无效这一关键法律要点，至此双方态度有了微妙变化，情绪也逐渐松动。
调解员趁热打铁，迅速将调解策略从“背对背”转化为“面对面”，为双方算了一笔清晰明了的“经济账”和“时间账”，将双方的注意力从眼前的矛盾纷争转移到长远的合作利益之上。最终双方就股权转让款支付达成一致方案，由徐某分四期支付570万元欠款，并特别约定，若徐某出现违约情况，公司经股东会议程序重新确认后承担保证责任。这一解决方案既严格遵循法律的刚性要求，又保留了商业合作中的弹性机会，更为承担保证责任的中小企业争取到了更大的资金周转空间。
考虑到纠纷时间较长，未央区法院立案庭法官韩霞、法官助理张晨在审查案件证据及调解协议等材料后，快速向当事人制发裁定书，确认调解协议有效，并督促当事人在约定期限内支付第一笔转让款70万元。这起案件的成功调解，不仅是未央区法院服务民营经济的一个生动缩影，亦是商事调解试点工作持续有效推动的鲜活体现。
