正文
抄袭的是西安电子科技大学的讲师，靠着两三篇抄袭的文章，已经是副教授了。
这种抄袭的事情就应该暴光，这个事件中，更可恶的是BMC，BMC这种保护抄袭的行为更应该暴光，大家不要再给BMC送钱了，还不如发PLoS One。
公众号有人评论说：
这竟然也被捕捉到了，确实他在2012年的时候，就在copy我的代码，然后打R包的时候，还请教了我：
抄了我的代码，之后厚颜无耻地感谢我说学了很多东西，他的良心真的不会痛吗？
与BMC斗争
我写了一封信给主编：
邮件后面列举了一些抄袭的代码，这明摆着的事实，编辑是这样回复的：
他告诉我do take cases of plagiarism very seriously，但我等了5个月，没有任何回音，我不知道他们的due course到底有多长。于是我给CRAN写信，让他们下架ppiPre，等他们下架之后，我再给BMC写信，说你看CRAN都下架了，你们有没有什么消息？然后BMC是这样回复的：
We will be in touch with the article authors，真是亮瞎了我的狗眼，5个月啥事没干啊！连作者都还没联系过！
然后又过了2个月，我依然没有收到任何回音，然后我写个信，说你们这是在搞臭自己的名声。这时候回应说：
这次终于说联系了，以为还是可以期许的嘛，真的是naïve啊！
我又等了3个月，依旧没回音！5+2+3=11个月，一年过去了，屁都没放一个。如果我不问，事情就过去了，他们当没事发生！但我必须问，因为事情明摆着，BMC编辑部很有问题！我就不信了，明摆着的事情，还能被你们给操作了！
于是我又去信一封，这时候是这样回信的：
作者已经有动作了，但是编辑部如果不是我写信，根本就要让这件事静悄悄地消失了，这时候开始洗地，总结起来大概是：
抄我的不是文章的重点
GPL代码可以抄
他们已经更新了代码，还要把我列为作者之一
先说第三点吧，重新CRAN上架，那么我们在CRAN上看到的就只有后面的版本，找不到下架前的版本了，而后面的版本，删掉大量的抄袭代码，剩下一些有acknowledgement，所以当后来人再上CRAN看时，这包没毛病！这就是为什么编辑部拖了一年，给他们足够的时间洗地啊！当然github的CRAN mirror，我们依然是可以看到所有记录的： https://github.com/cran/ppiPre/commit/c267700ca09a599dab77326959a0aa6a2980ceed。
再者编辑不单传达了作者的解释，还表达了编辑部的观点：
They also apologise for failing to cite you correctly and have asked if they may submit a correction to their article to rectify this. This would be within our policy if this sounds acceptable to you.
变成了failing to cite you和within our policy。
于是我回了一封信表达不满：
我大概翻译一下吧:
这是个死包，一直没更新，直到被告抄袭才被迫更新。
按照GPL协议来，并且致谢了我的工作，这是在被告抄袭后的被迫行为。在发表文章的版本中，的解抄袭并且比例很大（占了2/3）。
说相似性度量不是重点？那神马是重点？从软件包名字和文章题目看，预测蛋白相互作用的SVM是重点吧？这个包直接调用了e1071::svm和e1071::predict，并且是使用默认参数，用户连改一下kernel function都不行，这是重点的话，请告诉我文章的贡献在哪里？在Method一节中，一小段写Prediction framework，而大量在写他们实现了许多GO语义相似性度量算法。他们用e1071包训练由GOSemSim的代码产生的features，不知道他们对此如何解释？重点在那里？
他们说直接调用GOSemSim遇到问题，这也不能接受，为什么不联系我？
他们认为GPL可以随便抄，无知到这种程度，也不能够抄函数改函数名，然后说是自己开发的吧？如果抄的东西不是重点，为什么文章过半的文字在解释这些抄来的算法，并且声称是他们自己开发的？
如果不是有意，那么他们会致谢我的代码、引用我的文章，而不是改函数名、声称是自己的以欺骗编辑、审稿人和读者。
然后，编辑再一次跟我玩消失！
1年过去了，在证据确凿的情况下，一直跟我玩消失，最后试图劝说我说对方是出于对方的无知，道个歉就可以了！
还记得一开始信誓旦旦地说很认真对待吗？我愿意相信编辑部处理这些事情，需要时间，他们有自己的规则，但一年的时间，不回邮件，冷处理以淡化此事，这绝对不是应该有的规则。
编辑态度反常，对抄袭这种打鸡血的事情，不断在打太极。竟然淡化了抄袭的严重性，并且跟我强调是作者无知，编辑部真他妈会开玩笑啊！
Ignorance of the law is no defence, for otherwise anyone can choose not to know the law and have a defence in committing an offence. The same applies to plagiarism. --HKU《What is Plagiarism?》小册子
细思极恐，编辑部必须是被操作了！
赞赏
