【洞察】方晋：特朗普式贸易保护主义的逻辑及中国的对策

方晋，一带一路百人论坛专家委员会委员。中国发展研究基金会副秘书长，国务院发展研究中心研究员。曾获得北京大学经济学博士、澳大利亚麦考瑞大学经济学硕士和学士学位。他主要研究中国经济社会发展面临的中长期挑战等重大问题。他合著的《陷阱还是高墙：中国经济面临的真实挑战和战略选择》赢得了2013年孙冶方经济学奖以及中国发展研究奖特等奖。

近期，美国特朗普政府采取了一系列贸易保护主义措施，并威胁发动贸易战。这让习惯了在技术进步和经济增长地推动下，全球化不断向纵深发展以及在多边规则体系之内开展国际贸易和投资活动的各国非常不适应。

但回顾历史就会发现，真正的自由贸易只有在很短时期内在少数国家和地区实现过，贸易保护主义才是常态。特朗普政府提出的各种搞保护主义的理由，其实历史上都屡见不鲜。

首先，特朗普反复要求主要贸易伙伴削减对美国的贸易顺差，这是非常典型的重商主义的逻辑。重商主义理论认为，（贵金属）货币是唯一的财富，为了获得更多的财富，必须鼓励出口，限制进口。因此，贸易顺差越大越好，贸易逆差则万万要不得。

作为发展中国家，追求一定的贸易顺差有其合理性。这是因为，长期的贸易逆差会导致外汇储备下降，引发国际收支危机。但发达国家的货币是国际流通和储备货币，贸易平衡本身可以通过汇率变化来调节。

而美元的首要国际储备货币地位决定了美国的经常项目必须是逆差，否则无法向全世界提供美元流动性。可见，对于美国而言，追求贸易平衡是一个伪命题。

其次，由于全面的贸易保护主义在理论和实践中都证明是有害的，因此现实中更常见的是对某些特定产业和产品的保护政策，这些政策往往打着保护就业、公平竞争、国家安全的名义，但实际上代表着相关利益集团的利益，是利益集团的逻辑。

按照公共选择理论，在现行西方政治体制下，政治家的主要目的是获得选举的胜利。而不同的利益集团会因为不同的立场对选举结果产生影响，其影响取决于该集团的动员能力和参与政治过程的积极性。比如说，消费者手中有选票，从廉价的进口产品中获益，因此支持自由贸易，但其组织能力差，参与的积极性低，因此往往被政治家忽略。

劳工手中也有选票，会受到进口产品的竞争威胁，特别是中低技能的劳动力，因此往往反对自由贸易，有一定组织能力，参与的动力强。企业组织能力和参与动力最强，通过政治捐献影响选举，具有国际竞争力、能在全球范围内配置资源的大企业支持自由贸易，缺乏国际竞争力的传统产业中的企业支持保护主义。

美英等西方国家在过去相当长的一段时期内，照顾了大企业的利益，采取了推进贸易自由化和经济全球化的政策，而传统产业的低技能劳工成为受损者。这些人终于爆发，成为英国“脱欧”和美国特朗普上台的民意基础。

第三，还有一种逻辑，是把贸易当作国家之间全面竞争的一个组成部分，保护政策则是确保在竞争中获胜的有力武器，这可以称之为国家竞争的逻辑。拿破仑曾经建立对英国禁运的“大陆体系”，希望在经济上绞杀对方，以获得战场上得不到的胜利。

19世纪上半叶德国经济学家弗里德里希·李斯特在《政治经济学的国民体系》一书中指出，西方列强之间，在政治、经济、科技、军事等领域进行全方位的斗争，只有通过保护具有生产力的新兴产业，才能使后发国家有机会赶超先发国家。但李斯特可能没有想到，先发国家运用同样的逻辑，也可以搞贸易保护，来遏制后发国家的发展，使对方无法实现赶超。

随着中国综合国力与国际影响力的显助提升，以及中国越来越主动提供国际公共产品，不少西方人士认为中国是唯一可能挑战美国的霸权地位和西方主导的国际经济政治秩序的国家，应予以遏制。《美国国家安全战略报告》已经将中国定性为“战略竞争对手”，针对中国的贸易保护措施也可能有这方面的考虑。

2、 中国的应对之策

对于美国而言，遏制中国一定是一个全面的战略，必须运用综合的手段，而且要长期才能见效。如果美国出台的一些措施，只局限于经贸领域，并没有扩大事态的意思，那么我们可以判断，美国当前只想打一场有限的贸易战。但如果美国把冲突升级，或者扩展到其他领域，如特朗普签署《台湾旅行法》就是一个危险的信号，那么我们需要提升美国遏制中国是主导逻辑的可能性。