只“入”不“舍”，出租车这样收费合理吗？

2024年3月，刘某在铜仁市碧江区搭乘司机田某的出租车，到达目的地时，田某要求刘某支付车费15元，刘某用微信支付后发现出租车计价器显示的是14.5元，便要求田某退还自己多付的5毛钱。对此，司机田某表示，本地出租车一直都是按“四舍五入”的方式收取车费，并向刘某出示了计价规则表，但刘某认为该规则不合理。在二人由此发生的争执中，刘某当场倒地受伤，后经鉴定，其伤势构成轻伤。

随后，公安机关以田某涉嫌故意伤害罪向碧江区检察院移送审查起诉。碧江区检察院刑事检察部门审查后认为，田某如实供述犯罪事实，系自首，且无刑事犯罪前科，犯罪情节轻微，决定对其作相对不起诉处理并将案件移送行政检察部门审查。该院行政检察部门经审查认为，田某的行为虽然可被免予刑事处罚，但应当受到相应的行政处罚，遂依法向公安机关制发检察意见书。公安机关收到检察意见书后，依据治安管理处罚法的有关规定，依法对田某作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。

对该案审查结束后，承办检察官心里犯起了嘀咕，因为这已经是当月第二起因出租车计费问题引发的刑事案件。

查询相关法律规定后，承办检察官了解到，原来，铜仁市的出租车沿用的计费方式来自2018年铜仁市发改委和铜仁市交通运输局联合发布的一份文件，根据该文件， 出租车3公里以内收费7元，3公里至7公里每超过1公里计收1.5元，7公里以上每超过1公里计收2.5元，不足1公里的按1公里计算。而计费方式是结算尾数小于0.5元时舍去不计，大于或等于0.5元时按1元收费。

因上述文件由铜仁市行政部门发布，碧江区检察院遂将案件线索上报给铜仁市检察院。 “按照这样的规定，车费岂不是只有入没有舍？这显然缺乏合理性。” 收到线索后，铜仁市检察院立即与该市发改委、市交通运输局进行了对接。

“2024年因为出租车收费问题引发的纠纷都几十起了，但文件确实有这项规定，每次遇到投诉或者报警的群众，我们和交警也只能调解处理。”“特别是在旅游旺季，外地游客多，且不了解地方规定，经常和司机发生争议，我们也挺为难的。”面对承办检察官的询问，铜仁市交通运输局工作人员无奈地表示。而铜仁市发改委工作人员则表示，文件中“四舍五入”的规定是当时考虑到5毛面值的人民币使用较少，为了减少现金找零的麻烦而制定的，如今只是沿用了以前的规定。

对此，检察官认为，车费“四舍五入”初衷是便民，结果却造成了收费的不公，虽说单次金额微小，但累计起来却不是小数目，不合理的规定应当得到修正。

为促进不合理规定得到及时修正，检察机关对铜仁市涉及出租车收费的行政案件、信访线索进行了全面排查，邀请交通运输部门对出租车载客车次与运客量进行估算，并对出租车司机和乘客进行了走访调研。经查，铜仁市现存出租车3000余辆，按每次多收5毛钱计算，全市每月累计多收车费10万元以上。 自2018年前述文件出台以来，全市发生涉出租车收费行政案件300余件，涉出租车收费信访、投诉23次，涉及的当事人中，多数为外地游客。

在进行走访调研时，一些市民表示，已经不是第一次遇到出租车收费“反向抹零”了，遇到多出5毛钱的，司机会直接要求乘客支付1元钱。而部分出租车司机则表示，很多司机的车都是租用出租车公司的车，每天赚的钱就是从这些几毛钱的零头中得来的，要是都“舍”了，出租车司机的活儿也没法干了。

出租车“四舍五入”式收费不只影响了市民的正常出行和对公正合理收费的期待，更对本地旅游业发展造成了负面影响，但对出租车司机的走访结果却给检察机关办案出了难题。

为了拿出切实可行的解题方案，2024年5月24日，铜仁市检察院邀请人大代表，出租车公司、铜仁市发改委、铜仁市交通运输局相关负责人共同召开听证会。会上，针对5毛钱该如何取舍的问题，与会各方最终达成一致意见， 在电子支付畅行的当下，几毛钱的余额支付已不再是难题，而不合理的陈旧规定应当及时修正。 会后，铜仁市检察院向该市发改委、市交通运输局分别制发了社会治理检察建议，得到两家单位的采纳，于是有了本文开头那一幕。