作为个人，说出“我不干了”、“我干死你”可能会很爽，但作为企业或团队，当你说出这两句话还觉得很爽时，就要想想其中的问题了。
文 / 橙红青 印咨询集团高级研究员，经理人健康专家
有这么个说法：男人一生，有两个时刻最爽，一个是说“我不干了”的时候，一个是说“我干死你”的时候。
这个说法，我和我周围的人都深以为然。不过，作为男人，还是有些汗颜：这种爽没什么建设性；有时甚至不敢对旁人说我爽；这种爽体现了之前某种不足与外人道的压抑，乃至恐惧。其中充满了矛盾。
而若以公司/团队为主体，那两个时刻会不会成为公司/团队最爽的时刻，又会有什么影响呢？
总觉得哪里不对。
为什么“我不干了”会很爽？
“我不干了”之前，一定是憋了很久；它与即时的“老子不干”非常不同。孙悟空被压在五行山下，唐三藏想要收他为徒，去西天取经，如果此时孙悟空不想去，他会说：“老子不干。”孙悟空跟着唐三藏风餐露宿，无数次救他性命，却每每被他指责，还受紧箍咒之苦，此时孙悟空想放弃，他才会说：“我不干了。”
事实上，这件事爽不爽大概可以用下面这个公式评估：
憋屈的时间越久，“我不干了”越爽；只是一时不快，甩手不干也不会有多大快感。
过程越煎熬，“我不干了”越爽，到了看到老板的脸恨不得吐口唾沫上去时，摔门走人才真是爽；过程顺风顺水，退出时恐怕只有依恋。
暴走越突然，快刀斩乱麻最是爽快；拉拉扯扯、反反复复地，什么兴致都没了。并且过程拖得越久，变数越多。
原来的目标越不重要，放弃越爽快。和心爱的人分手，没有人会觉得开心；开心的都是并不曾相爱或已经不爱，却还在纠缠的那些人。
所以，说“我不干了”时，上面四个因素中，前两个因素程度越高越爽，后两个因素程度越轻越爽。
问题就在这儿。爽和事情的价值背道而驰，要想人生多些价值，最好少经历“我不干了”之爽，连机会都不要。
重新来看那四个因素。
原来的目标越不重要，放弃越爽。按刚才举的例子，并不曾相爱或已经不爱的人，还纠缠在一起，结束时固然是爽了，但这件事在结束前真的是很没价值。即，这一项的数值越高越爽，但人生越没有价值。
暴走越突然，越爽。似乎深思熟虑、深入沟通会导致不爽，但却是做出最佳决策所需要。可见这一项时间越短越爽，但决策越有可能出错，越可能后悔。
过程越煎熬，放弃越爽。听上去，本来就只想要个结果，干吗要有过程。就像福特说的，我只要一双手，为何来了一个人。我只想要退休，却得先工作40年。好像尽是九九八十一难。可是，难道过程本身不是价值所在，不产生价值，总体来说没有乐趣？或许这是很多人以为的现实，但肯定不是我们想要。
选择一个煎熬的过程，或是把过程视作煎熬，意味把大段人生投入痛苦，去等待一个并不确定的结果。而本来，我们可以在道路上就实现大半需求的。如此看来，这一项数值越高越爽，但人生越是浪费。
憋屈的时间越久，放弃越爽。那么，为何要憋屈、被煎熬那么久才选择放弃呢？同样地，这一项数值越高越爽，但人生越是浪费。
综上，“我不干了”越是爽，越是证明我们做了无价值之事。就像挠痒痒，爽说明出了问题，而挠不解决问题，挠得爽还可能挠破。自杀大概是“我不干了”的最极端表现。
企业也会说“我不干了”，迈克尔·波特就说，无取舍不战略。自然，战略取舍不该经常发生；每月都讨论战略的企业是不正常的企业。
当公司/团队说“我不干了”时也会觉得爽，且与个人的情况类似，爽和事情的价值背道而驰。
这个公式不需要重复解释，只是有一点值得多说两句。对一个工作团体来说，煎熬的过程通常意味着没有中间收获，埋头苦干，一心朝向最后的产出，失败则颗粒无收。团队出现这种状况其危险程度胜过个人。
为此，我们最好一方面要注重从过程中获得收获（例如用户数据），另一方面尽力用精益的方式来操作，快速试验、迭代交付，不仅减少浪费、规避风险，更是加强自信和快乐的基础。
团队的领导和主要成员可以不定期地设想一下，当前如果放弃项目，大家会不会很爽。如果是，问题就大了。
经典故事《三打白骨精》里，孙悟空被逼“我不干了”回花果山，后终被猪八戒请了回来，又得到唐三藏的接纳，最后则是振奋人心的大战白骨精。白骨精一没后台，二是本事不及孙悟空，后者又不需要担心紧箍咒，正是有仇报仇有怨报怨好机会，这时孙悟空和看客的感觉就是“我干死你”。
故事里总能把“我干死你”和主体目标协调起来，前者是后者的一个必需部分，另外加上一些感情色彩。比如正统的英雄电影、战争电影，总是主角经受千辛万苦，还被误解，最终畅快地将敌人斩杀，遂成就一番伟业，造福百姓。
然而现实中“我干死你”几乎总是与主体目标不在一条路上，是一项“业余活动”。比如一拥而上痛打无路可逃的小偷，不是一件该参与的事。
“我干死你”与“我不干了”完全可以出于同一个原因，孙悟空就先经历了“我不干了”再经历“我干死你”。而“我干死你”爽不爽同样可以用一个公式评估：
前面两个分式与“我不干了”相同，毋需重复讨论。我们来看看最后那个分式。
对对方杀伤越大，“我干死你”越爽。容易理解，不让对方痛，自己是不会爽的。
后顾之忧越小，越爽。几个人围殴对方一个，自己受伤的概率低，会有“我干死你”之爽。要是反一反，即便能对对方造成同样的伤害，也不会爽。基本上，“我干死你”要凭借一些客观优势，并非因当时的努力。
显然这两项也与价值无关。又不是战场或赛场，杀伤对方对自己有什么价值呢？再看后顾之忧一项，恃强凌弱不是本事，还会让人不齿。
归根到底还是那句话，“我干死你”几乎总是与主体目标不在一条路上。
“我干死你”之爽评估方式与“我不干了”相似，因而可以得到很多与后者类似的结论。
而与“我不干了”的一次性动作不同，“我干死你”会有持续动作，乃至因为迷恋这种感觉而越来越投入。例如欺负弱小的竞争对手，压榨上下游弱势企业，剥削、戏弄无还手之力的新人、新部门。因为爽必需得很少后顾之忧。
于是，“我干死你”之爽会让公司/团队沉迷于低级别游戏，长时间偏离主线。想象一家处于行业绝对领先地位的食品企业，但凡有竞争者推出新产品，它就勒令渠道不允许新产品陈列在消费者第一视线之内，或掐住市场上关键原材料供应。这一非常简单有效的战术，像毒品一样麻痹了这家企业，每个局外人都知道它覆灭的一天不会很远。
所有领先的公司/团队都应该不时自问，现在我们最擅长的事是什么，最先商业化高新技术，推出高质量成熟产品，维护最佳服务网络……还是“我干死你”——强者不应以这为根本，更不该为之爽。
“我不干了”“我干死你”固然是爽，不过历时短暂，且如前所述，与价值无关，甚至背道而驰。爽是压抑——释放反应的产物，而关注压抑中、释放后更有意义。
为什么要压抑？因为我们视当前做的事为necessary evil，我们不喜欢，只是为达到目标不得不如此，而目标并不包含过程所得。
这对人生和公司/团队都是一个大问题和大风险，为此要么缩短过程，要么享受、利用过程，最终“我不干了”“我干死你”就不会那么爽了。
释放后会怎么样？一方面没有价值产生，另一方面有的人会追求下一次爽，而就像瘾一样，边际效应递减；有的人则会发现其实我们本不想这么爽，爽让人忘记真正的目标。
总之，我们可以逃离痛苦，但更要知道去哪儿、追求什么欢乐；我们需要释放，但更需牢记怀有、坚持什么。
