IP战，非战，非常战*
————专利应为市场而生，IPR应与工程师同行。
孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
企业自出娘胎就烙上了"以盈利为目的"的印记。先不谈企业为国家、社会、就业等多做大贡献，若企业不盈利，则自身的生存都有问题，更不用说扩大再生产了。
企业想在市场竞争中盈利，就要获取市场优势。若其产品为大众化之产品，那么该企业就必须规模化生产、降低生产制造成本、尽可能扩大市场占有率。若其产品为小众化之产品，那么该企业就必须差异化、满足个性需求、尽可能在细分市场中围栏，维护其细分市场的优势地位。
科技企业根据自身规模大小同样可以参照上述运营方式，特别要说的是，科技企业为了获取市场或者细分市场的优势地位，除了借助资本的力量来打击竞争对手之外，更重要的是通过专利权（技术垄断）来维持专利保护期内的科技优势地位。特别之处在于，科技企业若跟不上市场变化的趋势或者押错了技术发展的路径，则不用竞争对手发一兵一卒就会主动告别这竞争的舞台。所以，对于科学技术企业而言，既要关注自身相关科学技术的发展和分支技术发展，也要关注替代性科学技术的发展。从这个层面讲，科技企业是不能“专注和专一”的。
既然不能“专注和专一”，就必须知己和知彼，既要埋头做好、做精自身的科技产品，又要抬头通过专利检索的窗口和展会的窗口来获取科学技术/产品发展的情报；既要关注友商的研发动向，又要关注潜在的替代性技术/产品的降维攻击或者不同行的企业跨界性的攻击。不知彼而知己，人为地造成信息闭塞，是不明智的，容易造成妄自菲薄，或妄自尊大。知己知彼，不做“瞎子和聋子”，既不闭门造车，也不夜郎自大。这样才能在市场竞争中和科技研发中，做到有理有据、有利有节和有的放矢。
竞争之科技企业切记：这些不可不察。
当发现友商有实质侵犯本企业专利权的证据，发律师警告函在先，主动出击联络地方知识产权局维权在次，委托专利律师付之诉讼抓侵权再次。专利诉讼战最终目的只有一个：维护自身的科技优势地位。倘若对方不是乌合之众的企业，必定会发起反击，针对该专利权收罗现有技术发起无效宣告。此时该专利的撰写质量和稳定性将接受考验。专利权就是武器，武器每次被使用，每次都会有损耗，大战大损耗，小战小损耗。在对方企业发起无罪抗辩和无效抗辩的同时，对方也会动用其专利权来反击。你来我往、流“金”漂“权”、此消彼长、生死沉浮。企业不是律所，IPR不是律师，IPR们整天忙于到处点火或者灭火，企业真的就喜欢自己的企业一直在打人与被打的官司旋涡中沉浮吗？对于PK的科技企业而言，也许一、二件专利权的得失，一夜之间就什么都（没）有了；也许在一、二件专利权的争夺之间，发展的最佳时机也就（没）有了。
竞争之科技企业切记：这些不可不察。
若在发起专利维权之前，先无效掉对手的专利权，或者部分无效对手的专利权，那么在后续的竞争对抗中将占据有利之势。专利无效宣告战，你若无效对方的，对方也同样会立即无效你的，所以发起无效战时必须找副“手套”。相对于专利无效战，积极“发表公众意见”才是上策，紧盯对方公开专利，只要对方的专利一公开就针对性地收罗准无效证据，给国知局审查员输送“炮弹”，最好的结果是导致该专利申请的驳回生效；若做不到这个，能迫使对手缩小专利权的保护范围也是必要的。
竞争之科技企业切记：这些不可不察。
在企业自身做研发之前，需要知道，是选择“完全从头开始做研发”，还是“在他人的肩膀上再做研发”。若选择前者必须了解现有技术的发展程度、技术路线的种类，通过检索相关专利做专利权的FTO分析是逃不掉的。只有这样做好事前的规避工作，才能在今后的市场竞争中昂首阔步，不受制于他人。若选择后者，除了了解现有技术的发展程度、技术路线的种类以外，还要判断各类技术路线的发展前景，因为没有明显绝对好前景的技术路线，所以只能从相对发展前景好的一条或者少数几条技术路线着手，找到最接近的关联专利，分析其技术特征，在其专利的基础之上，一方面拓展好外围的从属专利技术，另一方面做好具体专利规避研究。虽然在专利丛林中寻找缝隙不容易，但有时总比白手起家要好很多。得益于握有限制基础专利的外围从属专利，以及握有规避基础专利的技术方案，在后续的交叉许可谈判中，还能有些许谈判筹码。专利许可贸易战，就是竞争之企业间基于专利和技术的谈判，其中谈判者的作用相对小些，关键是通过秀各自技术肌肉，以及许可证相互交易的利益勾兑来解决市场竞争问题，然则总比通过对簿公堂、你死我活的方式来解决更文明些。倘若有少数几家公司达到相互制衡、打不起来的状态，那就抱团结盟，利用专利池整体许可的模式来筑护城河，限制更多的竞争对手自由地、舒适地入场游戏。
竞争之科技企业切记：这些不可不察。
当下短期的市场竞争通过谈判和对价，企业总能找到生存发展的平衡点。可是随着时间、市场和技术发展等的变化，现有的谈判筹码都在变值，也许升值，也许贬值。其实贬值的更多些，如何维持谈判筹码？企业就必须不断研发、申请专利和布局专利。在科技企业做专利布局时，需要明白如下三种专利布局的思维模式：
一、一般企业认为：自己的产品，自己生产，只要对自己的产品做好专利权保护就可以了（具体情形A）。因此，由此及彼，这些企业会推导认为，其他企业也是如此想、如此做的(具体情形C)。我做我的产品，你做你的产品，我卖我的市场，你卖你市场，大家老死不相往来。
二、总有些企业没有这么乌托邦，他们除了思考自己，也会想想对手。企业规模化生产，市场早就不局限于生产制造之地，现在物流这么发达，当然是全市场的竞争。如果是竞争，当然希望对手的产品受制于自己，而自己的产品却不受制于他人。如何做到这些，从专利技术上讲自然要做到自家产品应保尽保(具体情形①②)，友商的产品我也通过专利申请，替你“考虑”着（具体情形③）。
三、人无远虑必有近忧，人无近忧必有远虑。企业家总有做百年老店的情怀，哪怕是科技企业，也希望自己能活到下一个科技时代，科技企业若在当下时代活的还滋润，必定要做的是为将来而谋划（从上述表格中具体情形④发展而来的下表abcd四种发展可能），他们会考虑、会预判市场的发展和科学技术的发展的契合。
我们继续深聊，从“伐交”一节中可以看出，如果专利保护只限于原型技术本身，就会有他人做外延技术申请；如果专利保护只限于原型产品本身，就会有他人做改良产品申请。因此做专利保护，必定要做专利布局，而做专利布局必定要做专利挖掘。本节前述文字也谈到了通过技术路线、竞争对手和市场发展给出的挖掘方向。专利挖掘布局战，就是埋下一颗颗的地雷，除非敌方不触发引信，一旦地雷爆炸就是一场战争的开始。而“地雷战”的对手一旦都明白这些道理，就会形成“大家抢着挖专利，抢着布专利”的局面。你中有我，我中有你，犬牙差互，交错前行。若有相关企业不尽早参与其中，……，也许就已经死了，只是过几年才被“埋”罢了。
