实在抱歉昨天没有发文,有些疲劳就睡过了,以后一定避免再出现类似情况。
前天《这四年再不行,就别再找借口了》有读者问到马斯克买下推特后,裁掉了三分之二的人,但公司仍然运转正常,问小镇怎么看?
小镇回复说,大组织需要必要的冗余。
需要说明的是,马斯克不仅裁掉了75%,实际裁减近90%,只保留了大概1000名全职员工,但相信马斯克的裁员绝不是随意做出的,推特作为一个内容平台,随着技术进步,本就不需要太多人手,而且裁员也跟马斯克对公司未来的规划有关。
一般来说,大组织不可能追求极致的人员精简,这很危险。
一家公司到了可以被称为大的程度,员工起码在万人以上,经过了许多年的发展,这里面有非常复杂的人际和利益关系。比如美团收购大众点评、摩拜等公司之后,公司内部就按照员工来源分为几大派系,到底裁谁的人?
公司也需要吸收更多的人才,哪怕自己用不着,也可以削弱潜在对手,尤其是掌握特定技术的人才,自己多招一些,不过是多掏些人力成本,削弱对手换来的效益远远高于这点钱。
而且大公司运营成本非常高,人力成本其实不算什么,裁员一般也不是为了节约资金。比如某大公司这两年大规模裁员,哪怕裁1万人,一年也不过节约几十亿人力支出,但这家大公司2023年净利润就超过1000亿。
人多也有人多的好处。比如出现某个大危机亦或者发现了一个新的发展机遇,就不需要临时从市场上招人,在公司内部就可以完成人力调配,这些人已经很熟悉公司,可以就地开展工作。这些价值都远高于人力成本。
这还不说裁员很可能裁到真正关键的人,如果闹出公共舆情,那就更被动了。
冗余最关键的就是容错度和纠错功能,如果过度追求精简、高效,强行剔除掉冗余,整个系统会变得极其脆弱。
如随机性大师塔勒布在他的《黑天鹅》一书中就强调“冗余是好的,大自然正是依靠冗余,才能在复杂未知的情况下保持稳定”,他认为人无法预测黑天鹅,但冗余可以对抗黑天鹅,拥有冗余,就可以不需要或者减少预测。正如他在另一本书《反脆弱》里拿存钱举例:“如果你把多余的现金存入银行,你并不需要精确地知道哪些事件可能会陷你于困境。”
冗余正是让系统具有反脆弱性,能够越挫越强的关键。
大组织不像小组织,小组织可以“船小好调头”,但大组织最重要的就是承受冲击的能力,想要准确预测未来很难,提高冗余度反而要简单许多。
■ 在理想与现实的摩擦中,决策思路重新调整
■ 经济到底怎么了?何时才能走出低谷?
■ 岂能为了“友邦”不惊诧,就自断双臂
■ 这四年再不行,就别再找借口了
如果喜欢,还请点赞、“在看”和关注吧