又是一期生育话题。
有读者希望我来聊一聊这条建议。
这条建议的具体内容是如果生二胎，就抵扣个人所得税，如果生三胎，不仅抵扣个税，而且可以免费申请公租房。
建议本身能不能拉动生育？我认为不能。
原因非常简单，一般意义上的城市工薪阶层，就是个人年收入在30万以内的，各种抵扣之后，个税也就只有不到一万块。
你给全免了，两口子也就两万块，多要一个孩子，不说多要一套房，至少多要一间房。城市里三房变四房，只怕一百万是打不住的吧。
每年两万块，你觉得能干啥？
如果不是这类人群，是富豪。那你准备给人免多少？
每年免一个小目标？你每年给人家免一个小目标，就换了一个孩子，值么？
回答我，值么？
如果是向下的人群，比如够不上个税标准的多数人，其实多数人都是不用交个税的。
对于这些人来说，他原本就不交的东西，你免了个寂寞？
我实在看不懂，这个刺激方案能刺激什么？刺激网民的议论么？
至于公租房，更加没有意义。
因为公租房能够起作用的都是大城市，村里也没有公租房一说呀。村里家家都有房子，你建了公租房，也没地儿租。
那么谁会住公租房呢？一般来说，就是够不上个税标准的大多数人，也许有需求。
那么他们不愿意留在大城市里生育的真正原因是什么？
是根本没有办法在大城市里养很多孩子，他可能找工作都难，养自己都难。
你提供公租房是相当于免除了一部分房租，问题在于前提要求他养三个孩子。
你觉得一份房租开销大还是三个孩子开销大？
所以结论很简单，对于有钱的人，这东西没有任何用，人家该生还是会生，不会生还是不会生；对于没钱的人，同样没有用，起不到任何作用。
生育这个话题，我聊过很多次，我给出的结论非常简单。
我们不缺人口，我们缺消费人口。
如果我们缺人口，谁来解释解释为什么今年上千万的毕业生非常非常之难以找工作？去年也一样呀，前年也一样呀。
甚至有那种招洗碗工的小餐饮店都开进一本院校里面张贴告示，所谓伤害不大，那啥极强。
很显然，我们不缺人口。
你想知道缺不缺人口很容易的，你只需要去看看就业市场，去看看企业是否还有35岁歧视的现象。
假如你今年70岁了，去互联网大厂应聘码农，老板一溜烟的冲到HR前面，倒履相迎，像周公吐哺一样把来不及咽下去的早餐吐出来，激动得握住你的手，说，我们公司就需要您这样的青年才俊啊。
这叫什么？这叫真缺人了。
35岁就嫌你老说明肯定不缺人。
整个市场上缺的是什么？是消费者，是创业者。
长期来看，消费提供就业岗位，短期来看，创业提供就业岗位。
现在最需要的是岗位，而岗位来自消费者与创业者。
所以我才说，市面上不缺人口，缺的是消费人口。
如果缺人口，解决办法简单的跟个“一”一样。
你只要去一些低收入的偏远的省份，说生一个孩子奖励10万块，蹭蹭蹭出生率就上去了。
问题是，上去之后呢？这些父母生了孩子之后，也就是添双筷子，等他们长大了之后，他们有没有能力消费呢？他们有没有能力在大城市里买房呢？
回答我，有没有？
他爹妈都能为了10万块把他生下来，你觉得有经济能力给他在大城市里提供首付？
有些城市中产的网友思路很清奇，他们的意思是说，生活压力大。只有给他们解决买房以及孩子教育的全部花费，他们才负责生。
这种思路很荒谬。
你要价太高了明白么？人家只要10万块，你要500万，可能吗？
而且你自始至终都不理解市场缺什么？市场缺人口么？不，市场缺消费。
让你生，是希望你消费。因为是你亲生的，你生了你会琢磨给他买房，消费起来了。
所以不可能给你全报，只能给你一个类似满1000，减2块的红包。
满1000减2块才能拉动消费，满1000减1000能拉动消费么？那拉动了个寂寞。
拉动了个零，明白么？
所以如果你扎扎实实的理解到市面上不缺人口，何况有了chatGPT，最不缺的就是人口，市面上缺的是消费人口。
那么，剩下能指望的，其实是富人。
我曾经指名道姓的骂过一个富人，一个身价一百多亿的昔日互联网大厂的早期合伙人。
他绕开婚姻的限制，生了很多孩子。后来还通过基因技术，生了更多，已经生了几十个了，他的目标是一百几十个，每个孩子分一个小目标。
关于这件事，我的看法很简单，我们思考一个模型。
假如一个有钱佬，他有100个亿的现金，通过各种技术，绕开各种限制，事实上生育了100个和自己有血缘关系的孩子，每个人分1亿。
接下来，这些孩子长大后，每个人又生10个，每个孙辈分1000万，正好够买套房子。
有没有拉动消费？当然有。
