专栏名称: 创事记
新浪科技旗下专栏,创业创意报道、犀利观点评论。
目录
相关文章推荐
新浪科技  ·  【#苹果或意识到Apple智能表现未达预期# ... ·  2 天前  
极客公园  ·  小米成为 Ultra,零跑要当「小米」 ·  2 天前  
51好读  ›  专栏  ›  创事记

从Google Home所应背负的战略使命看 它其实是个错误

创事记  · 公众号  · 科技媒体  · 2017-05-25 16:39

正文

从Google I/O大会来看,Google步微软后尘的可能性在增加而不是减少。


当年微软如果不是围绕着Windows做互联网,也许就没有现在的Google。


而Google如果仍然持续按照搜索等工具的成功思路来运作AI,那它就很可能像微软错失互联网那样错失AI。


当年微软并并非没有投入资源做互联网,只是在微软的眼里,互联网也应该是以Windows为中心的。

Google Home其实是个错误

从Google Home所应背负的战略使命来看,这产品其实是个错误。


虽然很多人出于对Google 的迷信还在顺风解读,说智能音箱有两种流派,其中之一是Google Home所代表的双麦等等,这些究其本质其实都是在Google做的一定是对的预设下做的想象型发挥。


Google Home显然是对抗Amazon Echo的一款产品。更合适的打法是推出一款硬件全面超越此前Echo的产品,然后再通过内容、智能上的优势逐步超越。但Google事实上推出了一款比Echo更差的产品(虽然便宜了50美元),这作为后来者产生的影响其实是致命的。


Google Home这款产品的使命显然在于树立产业的信心,好让更多的人跟着Google跑并进行投入。这个时候第一个产品显然应该是高端、极致。性价比高的产品不是不能做,但更适合留给跟着你跑的生态链条来发挥。


但Google Home偏偏自己做了个比Echo差的双麦的产品,这会导致两个可怕的后果:


第一在参照系如此明显的前提下,每个人都会关注究竟那款做的更好,然后就会形成Google Home不如Echo的口碑。


第二一旦Echo的销量遥遥领先,大家对Google整个生态的信心就会消退。Google自己都不能推出彻底PK掉Echo的产品,指望生态链条上有那一家做的比亚马逊还好是很不靠谱的。


而之所以会有这种负反馈,核心原因是双麦的方案和阵列有着本质的差别,这就好比一边用5000块的摄像头做图像识别,一边用200块的然后想靠算法搬回来一样。


很多公司如微软等都做过非常系统的测试,大家都知道双麦是有自己清晰的性能界限的,不可能达到最终阵列的效果。

(技术解释参照:http://www.leiphone.com/news/201610/BSlh3Kf6wcqNCRH9.html)


有意思的是最近李彦宏先生在发言时专门提到了这点,在谈及软硬融合时他说:语音交互中,麦克风技术就是典型的软硬结合的例子,两个麦克风阵列与七个的效果,是完全不同的。


想必未来百度不会重蹈Google的覆辙了。但从声智科技这样在麦克风阵列技术上比较领先的技术提供商的市场状态来看,市场对于双麦与阵列的核心差异认知还是有待深化,Google的选择确实具有非常大的误导性。

轻模式VS重模式

非要猜测Google走上这条歧路的原因和动机,那我想一个肯定和时间压力有关。


Google Home推出的时候,Echo的成功已经开始加速。Echo有四年打磨时间,如果Google也用这么长时间打磨,等到产品发布的时候估计黄瓜菜都凉了,所以迫于无奈才匆忙上了一个简化的版本,这样至少比干挨打不还手好。(也就是说根本不是什么有两个流派,而是好的果子吃不到,那不好的也得将就将就)。


另一个更深层次的原因可能和Google这公司的基因有关系,Google骨子里是一个严重依赖云端,并喜欢用算法解决问题的公司(吴军先生的《浪潮之巅》里对此有描述)。所以先天上会倾向于用算法解决物理问题。而用算法解决问题其实是一种非常轻的模式。







请到「今天看啥」查看全文