文 | 陈方

▍一

因为刚换了老师，孩子的暑假作业多了一倍，原来老师布置的作业要做，新换的语文老师也给孩子布置了作业。一位家长忍无可忍在微信群里质疑了老师，没想到，竟然被几位老师痛骂一顿，甚至喊他退群，而其他家长则保持沉默。

这是发生在上海某小学三年级班级群里的事情。这则新闻刷屏的时候，忍不住转发了朋友圈，带着愤怒，甚至连自己的转发按语都燃烧着怒火，“如果老师有问题，连质疑的勇气都没有，活该你愿意当奴才。”新闻里，老师留作业的内容已经激怒了我，我不知道“每天抄写一篇《同步作文》中的作文”对于孩子的写作能有怎样的帮助。让我颇感不适的还有诸多网友的留言，“这样做，伤害更深的是孩子。”

▲新闻图：教师、家长群里的争议

哦，“为了孩子你一定不要和老师争执。”在家校沟通方面，这是很多家长的行为准则。别说小学，即便孩子上幼儿园，“不质疑老师”也是很多人的铁律。质疑老师，孩子真的会吃恶果吗？

孩子上幼儿园第二年，班里要开运动会，老师希望我们可以购置统一的运动服，这样班里的小运动员们显得有气势。班级群里，很多家长在热烈讨论应该买什么款式的运动服，我却硬生生来了一句，“运动会我会参加亲子互动，但衣服我不买。”

不是钱的问题，我只是不喜欢孩子在很小的时候就被“整齐划一”。老师在群里没有回应，家长们继续讨论。那几天儿子在高高兴兴地准备着他的运动会，而我却在纠结自己的“意志”是不是绑架了孩子：当他看到其他小朋友都穿着统一的运动服出场时，自己是不是太“另类”，我这样的做法会不会伤害到孩子？

直到运动会前一天，儿子告诉我，老师已经替他购买了一身运动服。那一刻我内心有感动，多少也有一些说不清的惭愧，当然购买运动服的钱还给了老师，还钱的时候向老师表达了感谢，同时也坚持了自己的各色，“不是不支持您的工作，我只是不喜欢形式主义。”

现在想一想，与自己在其他场域遭遇的且必须屈从的形式主义，幼儿园的运动会统一一下服装，又算是什么形式主义呢？

后来因为政策变动，幼儿园要涨学费，涨的幅度不算太大，但有违我们入园时的园方承诺。去找幼儿园“谈判”，却被朋友劝阻，“每个月不就涨200元，你真的在乎这200元？和老师闹不愉快，小心孩子被穿小鞋。”这是我特别反感的一种论调，为了孩子，你什么都要忍，甚至连基本是非都不应该去辩解。

反感这种论调的另一个原因是，我以为这个论调本身就自觉将老师“矮化”了：老师是独断的，不讲道理的，你一讲道理她就对付你家孩子。我不相信老师们都这么狭隘，最终还是坚持谈判，谈到了双方都满意的结果。

即便有过几次互怼，但孩子在幼儿园的四年里，我和老师的关系一直非常好。她们既是孩子的老师，也是我的朋友。小班时有一段时间阿姨出门，无法为我接孩子，我还请求老师放学后把孩子带回自己家照看，直到爱人下班后去接。

“不打不相识”是一种江湖人际法则，经过交手才能相互了解，更好地结交和相处，当然这种相处中也饱含和好的妥协。现代社会，人与人之间交往当然不能“打”，但适度的“怼”，是不是也是一种沟通了解的方式，“怼”的结果一定是怒目而视、分崩离析吗？我不相信。

▍二

在“上海某学校三年级班级群里老师和家长互怼”的新闻跟帖中，很多网友不仅拿出“为了孩子不要质疑老师”的论调，又把家校沟通的法则上升到情商的高度。“家长情商堪忧，本可以和老师私信的，在群里质疑老师，对老师的权威是挑战。”

年少时一直把情商和圆滑划等号，一直坚信简单的坦诚才是基本的人际交往准则，为什么一定要强调情商呢？在社会上“混”得久了，也渐渐感知到，原来很多能力都可以归结于“情商”。高情商的人和在他人交往时，总可以“让别人高兴”，有人说这实际上是共情能力：当你说出某句话、做出某件事时，你会考虑他人的感受，你能感觉到他人的情绪如何，如果你根本不在乎、弄不清他人的情绪，就很容易无意中惹别人生气。

不知道新闻里和老师互怼的那位家长是不是故意惹老师生气，可以肯定的是，“高情商”的家长一定是缩在风波背后的：那些力挺质疑老师的，他们会认为这位“出头”的家长为自己出了气，本来很多人都喜欢且善于“搭别人的便车”；反对这位家长的，他们也许更会在心中窃喜，看看，惹老师不高兴了吧？对我们这些顺从老师意见的家长和孩子，老师一定会格外照顾一些吧！显然，这就是质疑老师的家长被“围殴”，其他家长在群里默不作声的原因。

作为一名家长，到底该以什么样的姿态和老师沟通？微信群里公开质疑，就是挑战老师的权威吗？即便老师有权威，这权威就不能被挑战吗？

作为旁观者，我毫不犹疑选择支持这位质疑老师的家长。但身边一位朋友现身说法后，我却有些迟疑了。朋友和我一样，一开始特别佩服这些家长公开质疑老师的勇气，时间长了他却发现，在微信群里直接质疑老师、怼老师的，都不是真想解决问题的家长。首先老师建的群都是通知群，有时候老师一天会在群里发好几个通知，无论是老师还是家长，都希望大多数人保持静默，这样便于大家获取有效信息。

接着，他举了自家孩子的例子，孩子在三年级时换了语文老师，这位老师是年级组长，他的教学有一个习惯，从一年级起班里的孩子每天要学习写一篇100字的日记，二年级时写300字，这个可以不写，只奖不罚。这种可以不写的作业，竟然也被家长告到校长和区教育局去了。

这项“可以不写”的作业消失了，等孩子三升四了，他们班没有几个会写日记的。当初那位质疑老师的家长反而成了“公敌”。你当时为什么要告老师？什么意思呢？我家孩子不想写，别人家孩子也不许写吗……

看到了没有，这就是“家校沟通”的一种现状。只要涉及到老师教学方法，你与老师沟通时，不仅要考虑老师本身的感受，还要考虑你和老师沟通的结果是否会影响到其他家长，必须考虑其他家长的感受。否则，你就是一个失败的“斗士”。

那些“一切为了孩子好”无条件顺从老师意见的家长，绝对不是合格的家长。准确说，甚至不是一个合格的“社会人”。但到底什么样的“情商”才能让你和老师“安全”地沟通呢？也许是适时沉默，也许是“非暴力”不合作？

孩子马上要上小学了，我不知道自己的情商是否足以让自己和老师可以安全沟通。这真是一件让人担心的事情。

 ·END·