讨论“融梗”之罪的社会意义，并不在于普及版权意识，也不在于重申“原创”，而是提请人们正视这一本能的呼告，理解它在多大程度上受制于资本和欲望的驱使，又在何种意义上与人对自身经验的理想追求密不可分。
原文 ：
《审视万花筒中的“融梗”之罪》
作者 |
上海大学文化研究系 罗小茗
图片 |
网络
持续发酵的
“融梗”之争
，给我们留下了这样几项观点：
其一，
随着IP经济的大繁荣，在资本的支持和平台的默许之下，“融梗”开辟出“原创”和“抄袭”之间的灰色地带；
其二，
法律和规则虽明确保护“原创”，但当判定的依据不得不仰仗计量化的标准之时，其实际的监管效力很弱；
其三，
在这一大趋势之下，大众应更自觉地加入保护“原创”的社会运动之中。
值得注意的是，
这些观点之所以成立，依靠的多是现代工业社会锻造的准则
。比如，若没有机械复制时代的开启，“原创”及其内含的“独特性”便不会成为社会生活中的一个问题。再比如，若没有随现代工业而来的版权和经济利益之间显豁的关联，那么人们对于“原创”的推崇，对于无法保护版权的法律的不满和修订，也不会如此顺理成章。
而在此背后，更为根本的依据是经济。
因为真正引发争议的，从来不是是否原创，而是其大量吸金后的收益归属问题。换言之，只有当某一文化产品成功吸引了人们的注意力，产生经济效益的时候，它才变得值得保护。
当然，人们对于“原创”的需求，也并不都是经济驱使的结果。
这是因为，文化工业的流水线越是开足马力，源源不断地制造出人人皆可享用的文化产品，人们也就越是丧失获取独特体验的可能。由此而来的对于独特性的强烈诉求——
人人都希望自己享用的文化更特别一些，成为此类文化生产另一项显著的社会后果。
只是，一旦说明了这些在背后发挥作用的准则，就不难发现，整个“融梗”之争，其实际呈现的是这样一种新状况：
一边是日益膨胀的人人追求“独特性”的欲望和资本对此的高度迎合
，在此种形势之下，社会文化的生产不得不以新的方式开始它的狂奔；
而另一边，人们仍企图沿用原有的社会准则，对这一全新的文化生产展开驯服、加以规范，却不考虑在上述的欲望和迎合之中，这些准则得以确立的基础是否消融殆尽
。于是，在这两股力量的夹击之下，“融梗”被指认为复制之罪的最新版本。
不过，单是“融梗”这个新造出来的词汇，就释放出强烈而明确的信号，挑衅着上述准则。无论是情节、台词还是造型，
当它们被命名为“梗”的时候，就意味着已经被看成为一种可以脱离原作，被拆解、组装和重新运用的部件
。而“融梗”成立的前提，是存在着由可拆解的部件组装起来的作品，大量能够拆解重组的部件由此得以储存和流通。
作品并不必然被视为零件组装的结果，即便是当代的创作也不尽然。但当人们习惯于从这样的角度出发看待作品时，其所彰显的文化逻辑，早已与把作品视为内容与形式的配合的现代标准，有了天壤之别。而建立在这种看待方式之上的“融梗”，则
标示出一种日益普遍的文化生产方式：即快速生成的当代文化产品，往往被视为一系列半新不旧的部件（“梗”）排列组合所导致的多样结果。
因为只有这样的生产方式和生产速度，才能配合得上这个因经验稀缺而过分渴求个性，以至于文化消费急速膨胀的时代。如此一来，
文化
生产也就成了小时候人人玩过的那只
万花筒
。实际上不过是一些五颜六色的玻璃碎片，其排列组合和由此展现的图案却无穷无尽、引人入胜，足以吸纳人们旺盛的精力。
也是在这里，一个新的问题得以出现：
讨论一只万花筒的“原创”或“抄袭”是可能的吗？如果不可能，那么“融梗”之罪企图指认的究竟是什么？
显然，当万花筒的每一个图案都必然不同时，由经济利益所驱动、由排列组合而来的“独特”，势必使得独特彻底贬值。而当绝大多数的文化产品是以万花筒式的方式被生产出来的时候，机械复制时代的判断标准——“原创”或“独特”，也早已不对榫头。
由“融梗”之罪反衬出来的，不过是这个如万花筒一般经营着文化，控制着经验和欲望的社会中，人们被贬值了的独特重重包围，以至于越发渴求独特性时那一种无处发泄的本能。
只要这种文化生产及其制造欲望的方式不改变，那么，此种本能也会随之演化升级，不断寻找新的控诉/宣泄对象。
这也就意味着，讨论“融梗”之罪的社会意义，并不在于普及版权意识，也不在于重申“原创”，而是
提请人们正视这一本能的呼告，理解它在多大程度上受制于资本和欲望的驱使，又在何种意义上与人对自身经验的理想追求密不可分
